卷闸窗隔热性能实测探究.pdfVIP

卷闸膏隔燕性能实嗣研究 董子患．鼍永玲 重庹走筑大学(400045) II■t奉支蠢造了葺●■一■●性■膈遣行曲■t爵宄．霉■●■—^青卓■—■耘■●t一．41,■■ 量—种宴用性■■黼产■．■^有时t、ll,-．IJllP．J1．．■■使t麓鲁一簟帕■t，曩■性■■以大● 魔叠毫．尤冀量捧膏—种■户井薯用方式．有囊于●t■麓■在l●的空■麓耗．●糟量t曲毫内■库奠． 一．硼膏 在t羹■毫，誊髓掬使用己照非常蕾曩．近 年来．麓鞭■嗣黄蠡涛的麓晨及人tl黠生活胜更 鼻构■摹，●■式膏t雠毳■开嫡出现．蛋内一些 厂塞■过对所寻l避一舻晶的消化、曩收与挺高，研 ■生产出了置浩蕾啊■膏的多功■誊■膏． 鲁门■鼍用倪聃含盒■作．螬构严落．井澎 羹曩t拥髓Illl,-d睫+防量一牢笼式的特征，靛 房闻内，}工■优靠，■洁l目■誊角■有绳带式、薹 轩式，薯控电动●参种幢■方式。撮作俺便，升II自 如． 誊■■●了可以防生、羹化屠室、曩升翱业晶位， 还蠢莨魔孵扮舡、声4LEk■舞曩援大改瞢。特飘墨： 毒舟■更有章■的t胃l赫功簟。对形成舒适的童内 燕环冀^有t蔓作用． 为了摄采鼍含妻墨■情(尤其是适用于膏方地 区)的怃t■户蓐式，也为了加快新产品的挂广鲫． 重庆t麓大学与t庆夭长誊一翻晶有曩公司对誊一膏 的t麓■曩性蠢进行了合作爵究．本文主羹渗爰其中关于屠女‰性奠的实■研究—分． 二．■蕾啄羹与■嚏童● —斌在天长●一■量厂进行．■试避鼻辊靠的阿间办公塞(分鬟嚣为甲，乙)柞为幡■房何，两十 。 房—●自西开■．妇一1所示． t ^ ■l—嘲●U啸t户●●t置竹^ 该项测试共做了两组关于窗户隔热的对比实验．第一组的设置情况是：甲外侧有关雨严实的单片妇 誊闸窗，内有铝台金推拉窗，中间有18cm的空气问层，称为方案A l乙外侧是不完整的术质玻璃宙(璃 帮有15∞l的缝睬。约为总高度的9％)．内饲安装有固定的卷闸窗，称为方案B．第二组测试中，乙房问 保持不变，甲房间外荫的卷闸窗完全收起，玻璃窗内悬挂中等厚度的窗帘，称为方案c．三种窗户形式 如强2所示，太阳辐射下，A、C方案所对应的房闻热状况是该项潮试所关注的问晨。 m． ^“瓣 ”也。臻寥 ．一r． 也“勰蔓 旷占“i滞 ¨ 曩3年一扭潮试玉妥t一^布量示t 田4|‘二纽潮武主羹苴潮^市王玛 测试过程共设置热电儡11个，其中的主要监蔫敦据选为每一方案中的室外沮度、窗都内衰面温度及 室内临童处(甩膏宙户内表面2沁m)温度，如图3、圈4所示． 19盼年9月22日至24 El，进行了第一缓测试工作，经过两个明天后，于9月27日至2S习完成了 簋二组■试． ． 测试蠡据采用自动定时记录，测点i瞍麓时伺的变化情况最终以盎线形式体现出来． 三．麓暴与分析 1．方搴^与方寨B的比较 n^、B熊内衰硼胃t度 目s ^、I暗盯青年^轴墨艇峒变化惜瓦l螂／2卜24 曩不大． 案略快． 2)^、B方案童内气l 匪6反映的是方案A，B的室内温度变化情况．由圈可知，从中午到痨烧，A方寨舱室内空气沮度 曲线(A-2)始磐位于B方案相应曲线B-2的下方．二者相差可迭2．4U A，B方赛曲室内沮度均低于室 毋^’■蠢■嘲H嘿分析 由圈5’6可是，无论啦内衰面■度还齄内气沮来缸，方寨^的箍工t蕾都优于方案B．两方案 传热髓￡的不同在于， A方囊t童井为白色螺音垒眷嚣宙，其