康有為《 毛詩》 辨偽學之淵源及其內容與方法.pdfVIP

《東華漢學》第17 期；171-212 頁 東華大學中國語文學系 華文文學系 2013 年 6 月 康有為《毛詩》辨偽學之淵源及其內容與方法 陳文采＊ 【摘要】 康有為（1859-1937 ）對於《毛詩》的辨偽工作，一方面積累前人 大量的辨偽成果，將《毛詩》辨偽組織在一個群經辨偽的架構下運作， 另方面又將學術研究與政治主張相結合，故論者往往是「攻之者傾向於 忽視它的歷史意義，褒之者則傾向於拔高它的學術價值」。本文透過： 1 、辨偽觀點的形成與《詩經》研究相關著作，2 、《毛詩》辨偽議題的 淵源與修正，3 、《新學偽經考》中《毛詩》辨偽的內容，4 、《毛詩》 辨偽方法析論等四個面向，重新審視康有為的《毛詩》辨偽的淵源、內 容與方法，期能藉以闡明其學術意義和歷史意義。 綜觀康有為的《毛詩》辨偽工作，存在著一定的複雜性，和進一步 對經書全面否定的傾向。就經典詮釋的意義上看，僅以辨偽內容而欲規 範文化傳統，在邏輯上實在過於簡略；再則因其辨偽方法中內含的矛 盾，致使最終的歷史效應與學術主旨產生弔詭的背離，故相關討論當審 慎釐析之。至於其全面地著力於《毛詩》偽誤的清理工作，給予民初學 ＊ 台南應用科技大學通識教育中心副教授 172 東華漢學•第17期•2013年6 月 者在打破經學組成部分的《詩經》研究時，一個心理上與論證上的基礎， 則又具備鮮明的時代意義。 關鍵詞：康有為、詩經、辨偽學、晚清今文經學 康有為《毛詩》辨偽學之淵源及其內容與方法 173 一、前言 古籍辨偽工作起源甚早，但自胡應麟《四部正譌》專以辨偽為業， 才獨立成學，影響所及，使清代學者在一定的學術水平上努力，而有突 破前人的成績。對此梁啟超在論述「清代學者整理舊學之總成績」時說： 「辨偽書的風氣，清初很盛，清末也很盛」，又說： 清儒辨偽工作之可貴者，不在其所辨出之成績，而在其能發明辨 偽方法而善於運用。對於古書發生問題，清儒不如宋儒之多而 勇。然而解決問題，宋儒不如清儒之慎而密。宋儒多輕蔑古書， 其辨偽動機往往由主觀的一時衝動，清儒多尊重古書，其辨偽程 序常用客觀的細密檢查。1 然而何以清代的辨偽學會盛出於清初、和清末兩個時期？且所謂「客觀 的細密檢查」，何以會啟發民初的疑古風潮，進而成為反傳統的「學術 更新運動」的重要面相？ 《詩經》經說原本較少竄亂之跡，但為了恢復西漢今文經典的權 威，晚清今文《詩》學大抵是循著「以經議政／闡發今文《詩》義／《毛 詩》辨偽」的徑路，從龔自珍（1792-1841 ）、魏源（1794-1857 ）先後 選擇了以今文經傳的內容和形式來議論時政，至康有為（1859-1937 ） 而集大成。對此康氏不僅大量吸納前人辨偽成果，將《毛詩》辨偽組織 在一個群經辨偽的架構下運作，且其目的顯然不在回復經典的「客觀」 真相，而是在發掘經義，以面對當代。2據光緒二十四年（1898 ）編輯完 成的《翼教叢編》序言說： 1 見梁啟超，《中國近三百年學術史》（臺北：台灣中華書局，1989 ），頁 276-279 。 2 據《新學偽經考•序目》所述著作原由，明白地將辨偽作為「翼聖制」的 手段，也就是想在二千年的儒學傳統之外，另尋一種道統以因應世變，這 個顛覆傳統的意圖，令《新學偽經考》歷經甲午（1894 ）、戊戌（1898 ）、 174 東華漢學•第17期•2013年6 月 邪說橫溢，人心浮動，其禍實肇於南海康有為，康為人不足道， 其學則足以惑世……其言以康之《新學偽經考》、《孔子改制考》 為主，而平等民權、孔子紀年諸謬說輔之。偽六籍，滅聖經也； 託改制，亂成憲也；倡平等，墮綱常也；伸民權，無君上也；孔 子紀年，欲人不知有本朝也。3 何以辨十數篇偽書，竟引起如此的驚愕？實肇因於康有為將學術研究， 和變法主張相結合的意圖明顯。因此對於康有為經書辨偽的定位，論者 也呈現兩種截然不同的視角： (一) 儘管《新學偽經考》未涉及當時