论罗马法对物权与债权de区分.pdfVIP

论罗马法对物权与债权 的区分 徐 国栋 摘要：我国学界的通说认为物权和债权的区分是近代人完成的，事实上罗马人早就区分了物 权和债权。首先， 《十二表法》第六表第 1条完成了这一区分；其次，誓金之诉完成了这一区分： 再次，谢沃拉一萨宾体系完成 了这一 区分 ；复次，保罗的债的标的分类理论完成 了这一区分。只是 盖尤斯的 《法学阶梯》开倒车抹杀了这两种权利的区分才造成了罗马人不区别物权和债权的错误 印象。罗马人区分物权和债权是为了区分不同形式的诉讼的需要 关键词：物权 ；债权 ；誓金之诉 ；谢沃拉一萨宾体系； 《法学阶梯》 中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2015)02—0120—06 解的对人权 “是指一个人对另一个人有权受领某物 一 、 关于物权债权区分起源学说的简要 或者行为的财产权”。他理解的对物权 “是指存在 综述 于人与物之间的一种财产权 ，这与他人没有必要的 联系”，它包括 占有权和所有权。④这个对物权的定 物权与债权的区分有严格的含义。首先 ，物权 义与我们的物权定义相合 ，这个对人权的定义与我 是支配权 。债权是请求权 其次，物权是绝对权 ， 们的债权定义相合 。在中世纪 ．对物权和对人权长 义务人是整个世界，债权是相对权 ，义务人仅仅是 期以来都是物权和债权的别称。由于格劳修斯比萨 对方当事人；再次，物权是优先权 ，债权是平等 维尼更早，所以朱晓酷教授实际上持荷兰人更早区 权。①基于这种含义 。我国研究物权债权区分的起 分物权和债权的观点。事实上，格劳修斯的 荷《兰 源形成了三种主要观点。 法导论》采用法律原理以及人的私法地位 、对物 第一种观点是近代德国起源说。主要持论者是 权、对人权的三编制。⑤后两编跟潘得克吞体系的 金可可教授 ，其博士论文就是 《论债权与物权的区 第二编和第三编是各 自对应的。第三种观点是近代 分——以德国法的学说史为中心》，影响甚广。其 法国起源说。持论者为唐晓晴教授。他认为 ，雨 主要观点是：1．物权债权的区分是 由萨维尼完成 果 ·多诺把权利分为以主体 自身为客体 的和非以自 的，尽管他有一些先驱者．但他们的论述还停留在 身为客体的两类 ，后者又分为对物的权利 (物权) 对物权和对人权的区分阶段：2．这种区分是潘得克 和对他人的权利 (债权)两类。尽管不明晰，多诺 吞体系的一部分 。②确实，潘得克吞体系的第二编 的非以自身为客体的权利的两分法隐含着物权与债 是物权 ，第三编是债权 ．没有对物权和债权 的区 权的区分。在他之后 ，有格劳修斯、波提尔等人的 分，不可能建构潘得克吞体系。第二种观点是近代 跟进．把区分物债两权的观念发挥开来。⑥ 荷兰起源说。持论者为朱晓酷教授，他认为物权与 上述三说，对于帮助人们认识物权债权 区分的 债权的区分起于格劳修斯，采取了对物权和对人权 起源帮助不小．但前两说忽略了罗马法早就是一个 的区分的形式。格劳修斯的贡献在于抛弃了中世纪 区分债权物权的体系。本文拟证明罗马法的这一方 的对物权和向物权的区分 ，所谓的向物权 ，是从他 面，同时介绍中外学界对 《十二表法》第六表第 1 人那里请求得到某物的积极权利。③实际上就是一 条 的诸种解释 ，以扩充我国学界对 mancipium和 种债权。格劳修斯把这种向物权归人对人权。他理 nexum两个常用拉丁法律术语含义的了解。 120I江汉论坛