上帝会不会掷骰子-物质波蒙难记.docVIP

上帝会不会掷骰子 ——量子力学创立和发展的曲折道路 　　开拓量子力学的先驱普朗克在经历了15年的徘徊，险些放弃他的量子假说。后来，他的继承者们在推进最子假说创立和发展量子力学中，却又遭到种种磨难。量子理论的成长道路，竟如此坎坷曲折。 　　对爱因斯坦和玻尔的非难 　　正当普朗克犹豫徘徊的年代，有两位尚未出名的年轻科学家，先后从不同的方面应用并发展了量子假说。然而，他们都遭到了非难。这两位青年科学家就是爱因斯坦和玻尔。 爱因斯坦（A．Einstein，1879－1955）遭到的非难是带有“戏剧性”的。当爱因斯坦在1905年推广普朗克量子概念，提出光量子假说并用以解释光电效应时，竟遭到普朗克本人的指责。他大声疾呼，爱因斯坦“失足”于量子论，背离经典物理学“走得太远了”。 玻尔（Niels Bohr，1885－1962）受到的非难是苛刻的。1913年秋，玻尔的论文《论原子和分子的结构》在英国的《哲学杂志》上全文发表了。在这篇论文中，玻尔把普朗克量子假说用于原子结构，提出了量子化轨道理论，用量子跃迁假说解释原子光变更的发射和吸收。玻尔的这一理论立即引起物理学界的“震惊”。一些物理学家认为这是对经典物理学的“亵渎和疯狂”。当年，在伯明翰召开的不列颠科学促进会会议上，物理学界的“泰斗”们集中玻尔理论的半经典半量子的混合，直接质问玻尔，并进行了多方责难。当时，拉摩尔（S．J．Larmor，1857－1942）要求大名鼎鼎的物理学家瑞利（J．W．S．Rayleigh，1842－1919）对玻尔的理论发表意见。瑞利却抱着一种“超然”态度，未加可否。事后，他的儿子问他是否看过玻尔关于氢光谱的论文，他曾直捷了当地回答说，我虽然看过，但“它不合我的脾胃”。会上，汤姆逊（J．J．Thomson，1856－1940）明确表示怀疑，光谱学权威塞曼（P．Zeeman，1865－1943）则根本否定。虽然著名物理学家金斯（J．H．Jeans，1877－1946）支持玻尔的理论，但仍然没有消除人们的怀疑和反对。 　　当然，这种怀疑和反对与玻尔学说本身的弱点是相联系的。玻尔的理论最初曾非常成功地解释了氢和电离氮的线状光谱，但对原子光谱之表细结构及重原子的复杂结构，则无法解释。然而玻尔并没有因此而止步。他对整个理论在新的基础上进行了改造。量子论正是通过他而实现了从旧阶段到新阶段的过渡。而且，玻尔将毕生精力贡献量子理论，成为左右量子力学发展的哥本哈根学派的公认领袖。正如苏联理论物理学家福克在一首自由体诗中对玻尔所赞颂的那样： “您的丰功伟绩无穷无尽，谁也无法诋毁，是您宣布了这一伟大理论，我们绝不允许他人诽谤捣鬼” 　　物质波理论遭受的冷遇 　　把量子论推向新阶段的大胆创新者之一，是法国年青科学家德布洛意（L．V． de Broglie）。他20岁那年，恰好是玻尔的量子论遭到责难的那年。在爱因斯坦和 玻尔量子论的启示下，他毅然选择了荆棘丛生、壁垒顽固的辐射现象这一研究领域。 后经十余年的研究，在分析光学理论发展状况的基础上，提出了自然界是对称的思 想。他还根据实物粒子和光都具有质量和能量的共同特征，采用了类比方法，大胆 假定实物粒子与光子具有同样属性，并进而由粒子的波动性和波动的粒子性，确定 了波粒二象性。这样，就把表面上分离的实物和光的粒子性与波动性统一起来，提 出了物质波假说，建立了体现波粒二象性的公式即德布洛意公式。 　　德布洛意有关物质波理论的三篇论文，于1923年9－10月份，先后发表在法国 的《导报》期刊上。而更完善地阐述他的理论观点是在1924年所作的博士论文中。 该文后来发表在1925年的《物理学年鉴》上。德布洛意的理论，在他之前没有任何 直接实验证据的支持，这使得他的理论注定要经历艰难。正是在实验上德布洛意理 论首先受到了阻难。他在写博士论文时要求对其物质波理论进行实验，但无人支持。 后来虽然找到他的长兄莫里斯．德布洛意，认为实验可以进行，而向实验室的道威 里耶先生建议，以期用电子进行实验获得衍射或干涉现象，可是并没有按他的建议 进行实验，以致得了了完全否定的实验结果。对此，在1973年11月16日，道威里耶 给梅迪卡斯的信中说明了真相，加顾当时他几乎不相信这些波的存在，并指出：“ 当时无论莫里斯．德布洛意，还是朗之万，或佩兰对于德布洛意在他们实验室里进 行这种实验都不理睬，没有任何人相信这种实验”。至于物质波理论本身当时也受 到了非难。1924年11月，在巴黎大学进行博士论文答辩时，论文评审委员会主持人 佩兰，对德布洛意的论文全然不肯表态。洛伦兹断言德布洛意是“误入了歧途”。 甚至“在老一辈物理学家看来，这样想法是极其荒谬的”。加之，法国《报导》杂 志在欧洲发行量不大，读者看时多不注意，德布洛意当时在原子物理学界又有好争 论