论旅游景区景点名称的商标化.pdfVIP

】518第四届西部律师发展论坛 内蒙古 论文集 论旅游景区景点名称的商标化 贵州贵达律师事务所臧兴东 内容提要：本文从目前我国旅游景区景点的名称被抢注的现象出发，针对如何将景区景 点的名称商标化进行了论速．文章指出，就将景区景点名称加以商标注册的可行性而言，申 请将旅游风景区名称注册在第39类3911组的旅行安排等服务项目上是不可行，除此之外， 是否可行需在个案中审查申请注册的标识是否具有显著性，就景区景点名称商标的权利主体 而言，对该旅游景区景点的建设投入了主要建设努力的企业有权将其进行商标注册．最后， 文章提出了将景区景点的名称注册为证明商标或集体商标的建议。 关键词：景区 景点 名称 商标化 我国的自然与人文景观资源异常丰富，但相关主体保护意识淡漠，旅游景区景点的名称 被抢注的现象频频发生．以贵州省为例，全国以我省景区名称申请注册商标共有1388件，其 中，我省景区自己申请的商标仅有61件，仅占总数的4．4％．省内其他主体以我省景区名称 申请注册商标共599件，占总数的43．2％．而省外申请人以我省景区名称申请注册商标达 个风景名胜区中，仅有2个国家级风景名胜区、4个省级风景名胜区将其名称申请注册商标， 申请注册率仅为8．7％。①对旅游景区景点的名称进行知识产权保护问题一直是热议的话题， 如何进行保护有不同的观点，有的主张以专门法的形式进行⑦l有的主张以地理标志制度来 进行保护④#有的主张以商标制度来进行保护④。长远来看，应该从系统的观念出发，充分发 挥各种制度的优势以构筑立体的保护模式来对旅游景区景点的名称加以保护。就当前而言， 以商标制度来进行保护应当是最为现实可行的，本文拟就旅游景区景点名称的商标化问题进 行全面的论述。 一、景区景点名称加以商标注册的可行性分析 对于将景区景点名称加以商标注册，有着不同的认识。有的观点认为。旅游景区名称在 ① 上述数据系以全省69个风景名胜区为商标申请人在贵州省知识产权局网站进行商标 数据库检索的结果。检索时间：2009年12月。 ②曹国新：《旅游景区品牌标识保护应专门立法》中国知识产权报2009年2月11日。 ③张建梅等：《加强旅游文化产业地理标志保护的思考——以旅游景区景点为例》，江 西财经大学学报，2009年第2期。 ④文超：《旅游景区名称的法律保护探究》现代经济信息，2009年第13期。 论旅游景区景点名称的商标化1519 我国不能被注册为商标，但旅游景区名称主要由文字、数字等构成，可以传达一定的商业信 息，应当可以注册为商标，获得商标法保护。①”有的观点认为公共资源不宜独占，而我国商 标法及 ：风景名胜区条例》中没有具体的条文加以规范，从商标审查实践来看，存在着尺度 不一，甚至前后矛盾的现象，人们的认识也莫衷一是、有待厘清，这些都为解决注册旅游景 区名称商标问题增加了艰巨性与复杂性⑦。 实际上，该问题涉及两个方面。 第一，就旅游景区名称的商标注册而言，有的申请将旅游风景区名称注册在第39类 3911组的旅行安排等服务项目上是不可行。旅游景区名称是对某一景区的固定称谓，是旅游 风景区不可分割的组成部分，具有唯一性，不可替代。它向社会公众传达旅游风景区本身所 承载的自然、历史、人文等各方面的信息。第3911组作为服务商标，其功能在于区分提供旅 游服务的不同市场主体，而旅游风景区名称的基本功能是代表该景区所有的自然文化遗产资 源，并具有地名的含义。将旅游风景区名称注册在该组的旅行安排等服务项目上，容易混淆 该商标与其所指示的旅游景区问的关系，不能起到区分不同旅游服务提供者的作用，即该类 申请中的商标标识缺乏显著性，同时，针对旅行安排等服务项目而言，旅游风景区的名称应 当是一种公共资源，如为个别主体独占，违反了商标法的基本原则。原来的确有国家商标局 审核通过的少数商标属于此类情况，国家工商总局商标评审委员会在2006年12月6日召开 的委员会上明确：对于目前已经在3911组服务项目上获准注册的景区名称商标，注册人未妨 碍其他主体对该景区名称正当使用的，可以维持该商标的注册，对于商标注册人利用其已注 册的景区名称限制他人正当使用的，可以予以撤销。但可预测，由于商标权人不能阻止他人 的正当使用，不仅商标专用权是有限的，商标禁止权也失去了存在的意义。同时，如果经过 长时间的、不同服务、商品上的广泛使用，商标的显著性将逐步淡化，最终将丧失商标法对 它的保护。而对于将旅游风景区名称在3911组以外的商品和服务项目上申请注册的，只要符 合条件，应当可以注册。就旅游景点名称的商标注册而言，则显得较为简单，由于大多景点 名称不存在景区名称系公共资源及有无显著性的问题，只要符合条件的，应当都可以注册。 对存在