论人格权法与侵权责任法的关系--一个初步的提纲.pdfVIP

论人格权法与侵权责任法的关系 一个初步的提纲 在民法法典化的进程中，人格权法的独立成编已经成为一种主流、主导的观点，并且已经在 民间成为具体的行动1。2002年12月全国人大法工委提出的民法典草案专设人格权法编，一定程 度上反映了立法机关的倾向。但此部草案所形成的方案在后来的立法中未能得到延续贯彻。不过， 在已经于2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，除了在第二条一般条款中列举了生命权、 ●__——--___●_，～ 名誉权、隐私权等具体人格权并概括规定“···等人身、财产权益”；以及茬第二章“责任构成 和责任方式”中规定了侵害人格权的责任方式外，其他并无专门的有关人格权的条文设计，显然 是仍为人格权的单独立法留有余地。 无论在未来的民法典中人格权是否独立成编，毫无疑问地，如何处理人格权法与侵权责任法 的关系，将是未来可能进行的人格权法立法无法回避的问题。和主流观点一样，我也认为侵权行 恐鎏董垡丕王△塑坚鎏堡型鏖出堡扭法丕显趔煎拯型型型鲤鲨!至墨塑堕坠塑塑必9的功 能。但是，同样不祥否认的是，侵权法是民事权利的保护法，主要保护包括人格权在内的绝对权。 由此，对人格权的侵害在性质上都是一种侵权行为，除加害人已触犯刑律构成犯罪以外，受害人 主要通过侵权行为法获得救济；除去法定权利之外，太部分人格利益 最典型者如个人隐私 的 损害，是在立法缺乏规定的情况下，通过适用侵权行为法的规定实现救济。而人格权范同的扩大 也扩韭工臣夏匿万瑟葆西丽话雨■毫无疑而■砭吾灭石哀菥痢后果应当是侵权民事责任_无 其是因侵害人格权所产生的精神损害赔偿责任，更是极大地丰富了侵权法中损害赔偿的内容。至 少从这些意义上说，侵权法对于人格权的救济将会直接决定人格权法的实际存在价值。恐怕也正 是在这个意义上，学者才会指出在未来民法典的人格权编只规定人格权的种类和具体内容，严格 不涉及权利的保护问题，将人格权的保护问题放在侵权行为法 侵权责任法 编中加以规定2；另 外不可不注意到的是，与物权法、债法等法律规范不同，民法典关于人格权关系的专门规定只有 权型塑盔馇!丕仅凼在坐。血且盔塞邀量丕玺。按照前述全国人大法工委提出的民法草案，人格 权法编仪29条。其中不少章节 如第四章“肖像权” 仅2、3条而已。相对于已有的《合同法》 的428条、《物权法》的247条，乃至《侵权责任法》的92条，其体例结构上的失衡之芒重jj艮 难令人接受。而在包括笔者在内的部分学者看来，能设计出29个条文，已经是勉为其难。因为 有些条文的蠼塞丑雌并；有的条文则属士堡壑堡盏法鳆凼查，总体上看，编入侵权责任法 ‘中国人民人学法学院教授，教育部人文社科重点研究基地民商事法律科学研究中心研究员。 1迄今为止，人格权法的“起草”主要在学术领域进行；非官方的人格权法“专家建议稿”已经多达数部，包括 干利明《中国人格权法草案专家建议稿》、《中华人民共和国民法典 草案 学者建议稿·人格权编》；杨壹 新《中 国民法典·人格权法编建议稿》以及梁慧星《中国民法典草案建议稿》和徐国栋《绿色民法典草案》中关于人格 权的规定。 2土利明：《中国民法典草案建议稿及说明》，中国法制出版社2004年11月版，第321页。 更为合适1。所以，在侵权责任法的制定过程中正确认识到人格权与侵权法的关系，妥善处理好两 者之间的关系，实在是必须认真对待的课题。 在人格权法与侵权 责任 法的关系问题上，存在截然不同的两种判断。 主张人格权法独立成编、单独制定的学者认为，侵权法独立成编必然在体系上要求人格权单 独成编。我国已经制定了作为单行法的侵权责任法，集中规定了侵害各种民事权利的侵权责任。 侵权责任法旨在保护各项民事权利，这就需要首先在民法典分则中具体规定各项民事权利，然后 再集中规定侵权的民事责任，从而才能形成权利与责任的逻辑结合和体系一致。如果民法典还是 仅仅规定物权、知识产权等权利而不对人格权进行体系化的规定，显然使侵权法编对人格权的保 护缺乏前提和基础。如果侵权法仍然象传统大陆法那样对侵害人格权不做重点规定，则侵权法独 立成编的意义就大打折扣，它也就不是一个真正意义上的完整的侵权法。并且，大陆法系民法典 如德国也不完全是在总则中规定人格权，在侵权法中也有人格权的内容，因此，与其在侵权中进 行反向规定，还不如集中地对人格权进行规定2。有学者进一步指出，将人格权专门规定为一编， 就会有更大的空阋对人格权进行规定，可以清楚、明确、详细地规定各种具体人格权，不仪有助 于帮助人们掌握自己究竟享有哪些人格权，他人应当如何进行尊重，同时，也能够使法官裁判案 件有明确的依据，防止出现人格权列举不足，而导致法官滥用或者“向■墼基数进逸”现象的发 生。因此，在制定民法