经济责任审计评价范式之争与相机抉择.pdfVIP

争 鸣 ．．论 坛 经济责任审计评价范式之争 与相机抉择 经济责任审计评价范式除了定性与定鼙评价，还有第三条道路………混合评价模式。 价模式对于构建 以解决实际问题为中心的评价体系具有重要的实践价值 。 文 ／张文宗 口 前，从理论界到实务界都普 口 遍开展了构建经济责任评价 体系的研究与探讨。许国艺同志的 问责基础上经济责任审计的量化 评价》和周海 良同志的 经济责任 审计评价指标不宜过度量化 两篇 _l _ 文章，仁者见仁，智者见智，折射 了经济责任审计评价范式之争。而 经济责任审计评价范式除了定性与 定量评价，还有第三条道路——混 合评价模式。基于经济责任审计实 践，三种范式的运用应视审计对象 及情况而相机抉择。 景都是希望建立一套科学的指标 量化，一味地追求评价指标数量化 体系，采取一种方法，追求经济责 与准确化。两篇文章讨论的焦点是 经济责任审计评价范式之争思辨 任评价准确、全面的理想化状态。 量化为主还是非量化为主，属于矛 范式之争起源于制度堕距的 而经济现象、经济情况纷繁复杂、 盾的主要方面与次要方面。根据矛 存在 。任何一项制度都存在 当然 、 千变万化 ，审计对象普遍性与特殊 盾论一般原理 ，矛盾 的主要方面与 实然、应然三种状态 。当然状态 性共存，制度设计及制度实施必然 次要方面在一定条件下可以相互转 指称制度的文本要义，实然状态 无法达到理想状态。 化 。定性指标与定量指标、量化与 标示制度的执行状况，应然状态 范式之争的焦点是量化与非 非量化评价都会根据经济责任审计 暗示制度改进的 目标。理想情况 量化评价的主次问题 。实践中，有 情况的不同而相互转化 。 下三者统一于实然，但在实践中 的认为定性是关于事物 “质”的思 范式之争的视野囿于形而上学 三者之间必然存在差距 ，即制度 辨，定量则是对现象的简单量化， 的思想。形而上学是指与辩证法对 堕距 。经济责任审计、定性评价、 所 以定性 比定量深刻。有的认为定 立的，用孤立、静止、片面的观点 定量评价都属于一种制度设计， 性评价主观性强，以科学计量学指 观察世界的思维方式。它把事物看 制度堕距也不例外，由此诱发了 标为主的定量评价方法，评价更科 成是彼此孤立、绝对静止、固定不 经济责任审计评价范式之争 。无 学、公正。有的出于审计职业习惯 ， 变 的。通常来讲 ，任何事物都是质 论定性评价还是定量评价，其愿 遇到一些定性指标，总希望能给予 和量的统一体，在实际运用中，定 论 坛 争 鸣 性和定量方法并不能截然分开。将 进行综合评价的一种方法。 选择评价方法，能弥补传统评价方 二者割裂开来 ，突出一个方面而忽 第三次方法论运动为经济责 法各 自的局限，克服 由于使用单一 视另一个方面是形而上学的体现。 任审计混合评价模式提供了理论依 评价方法而带来的问题。 经济责任边界决定了评价应从两个 据。二十世纪，社会科学研究风起 经济责任审计混合评价模式来 维度展开，即量的维度和质的维 云涌 ，在定性和定量的争论 中，产 源于实践，印证于实践。经济责任 度。定量评价是关于责任人履责情 生了将定性和定量方法结合使用 审计评价方法的选择必须基于社会 况量的对 比，定性评价是关于责任 的混合方法