- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
绿地土壤孔隙度检测方法及其对土壤肥力评价的重要性.pdf
浙 江 农 林 大 学 学 报 ,2015,32(1):98—103
JournalofZhejiangAFUniversity
doi:10.11833,j.issn.2095—0756.2015.01.014
绿地土壤孔隙度检测方法及其对土壤肥力评价的重要性
伍海兵 ,李爱平 ,方海兰 ,郝冠军
(1.上海市园林科学研究所 ,上海 200232;2.南京农业大学 资源与环境科学学院,江苏 南京 210095)
摘要 :为研究不 同测定方法对土壤孔隙度大小及孔隙度对土壤肥力的影响,以上海辰 山植物园典型绿地土壤和 自
然土壤为例,分析农业和林业2种检测方法对土壤孔隙度测定结果的影响 ;以上海世博会规划区典型土样为例 ,
分析主要物理指标对绿地土壤评价结果的影响。结果表明:2种方法测定绿地土壤孔隙度差异 明显,其中农业方法
测定的总孔 隙度 、非毛管孔隙度均显著 高于林业方法(P0.05),但毛管孔隙度差异不显著;2种方法测定的 自然
土壤的孔 隙度各组成差异不显著 (P0.05);林业方法更适宜绿地土壤孔隙度的检测 ;非毛管孔 隙度比土壤容重对
绿地土壤肥力影响大 (P0.叭),应作为绿地土壤肥力评价的重要指标。图1表 2参 22
关键词:土壤学;绿地土壤;农业方法;林业方法;非毛管孔隙度 ;土壤肥力
中图分类号:S151.9;$714.2 文献标志码 :A 文章编号:2095.0756(2015)O1.0098—06
Green—beltsoiltestingmethodsforporosityandtheimportance
’ · ‘1 一 一’ ‘ 1 ‘
otporomtyon soilfertilityevaluation
WUHaibing,LIAiping2,FANGHailan。,HAOGuanjun
(1-ShanghaiInstituteotLandscapeGardening,Shanghai200232,China;2.Col|egeofResourcesandEnvironmental
Science,NanjingAgriculturalUniversity,Nanjing210095,Jiangsu,China)
Abstract:Inordertodiscusstheinfluenceofdifferenttestingmethodsforsoilporosityandtheimportanceof
porosityonsoilfertility.First,usingtypicalgreen-beltsoilsandnaturalsoilsfrom ShanghaiChenshanBotanical
Garden,twosoilporositytestingmethods,theagriculturemethod (NY)andtheforestrymethod (LY)were
compared.Then,theformerShanghaiW orldExpositionSitewasusedtoevaluatetheinfluenceonthefertility
ofgreen—beltsoilsbythemainphysicalproperties.Resultsforgreen—beltsoilsshowedthatexceptforcapillary
porosity,totalporosityandnon—capillary porositywith theNY methodwasmuchhigherthan theLY method
(P0.05).Fornaturalsoils,noporositydifferenceswerefoundwhencomparingthetwomethods (P0.05).
Thus,ingreen—beltsoils,theLY methodwasmoresuitableofrtestingporosities.Resultsofthegreen—beltsoil
fertilityevaluation showed thatnon—capillary porosityinfluenced soilfertility evaluationmoretha
文档评论(0)