执行方式之创新和规制——以纠纷解决和规则之治的辩证观为路径.pdfVIP

906公正司法与构建和谐社会 执行方式之创新与规制 ——以纠纷解决与规则之治的辩证观为路径 广东省佛山市南海区人民法院 阳贤文 一、前言 法律的生命在于实现，执行效果如何，直接关系到对当事人合法权益的保护最终能否 兑现，关系到能否维护国家法律的尊严和法制的统一。“执行难”与“法律白条”，不仅 严重的困扰着人民法院的司法活动，而且极大地损害了法律的尊严和人民法院的威信，如 果“执行难”的问题长期得不到解决，必将影响到市场经济的培育和社会秩序的稳定。 但“执行难”问题有着深刻的历史背景，是内外多种主客观因素综合制约和影响的结果。 非理性的集中、突击、专项执行与不规范的执行方式虽然能收到暂时的效果，但难以从根 本上解决“执行难”问题。“如果人们从一种特殊利益的角度……来调整他们的行为—— 不论这种特殊利益是公共利益还是私人的利益，那么他们都会使自己陷入永无止境的混乱 之中，而且还会导致政府治理在很大程度上失效。”①为此，各地法院在创新执行方式时， 要十分注意公权与私权的平衡协调，执行方式的规范和完善，防止滥用执行威慑机制侵犯 当事人的合法权益。 二、思变：执行难推动执行方式创新与变革 “难则思变”，执行难促进了法院加速内部执行机制的改革步伐，推动着执行方式的 创新与变革。在全国法院开展的“规范司法行为，促进司法公正”活动中，各级法院已 将执行工作纳入重点整治的范围。如，有法院出台了限制债务人高消费办法，有法院采取 责令被执行人申报财产状况、有偿举报被执行人和被执行财产的举措，有法院利用新闻与 媒体公告债务人名单……佛山市中级人民法院院长朱和庆接受记者采访时说，10年前， “执行难”主要难在“地方和部门保护主义”，而今天“执行难”情况发生了很大变化， 被执行人难找，被执行财产难寻，被执行人利用法律空白债务……情况变了，时代对执行 工作提出了更高的目标，这就要求我们转变观念，创新工作方法，不断开创执行工作新局 面。②西安中院执行局在接受记者采访时，执行局内勤科长王治水当头炮一语中的：“应 ①转引自[英]弗里德得希·冯·哈耶克著，邓正来、张守东、李静冰译：法律、立法与自 由》，中国大百科全书出版社2000年版，第1页。 ②《关注执行——佛山市中级法院执行工作的调查》，载2003年11月17日《人民法院报》第2 版。 第六编 纠纷解决与规则之治的冲突与协调907 该说，执行威慑机制出台的缘由很简单，实属无奈，是被执行难、社会诚信缺失逼出来 的f，’①大胆探索，从不同角度、不同层面对执行方式予以不同形式的创新成为各地法院 解决“执行难”问题的共识。 (一)原始性创新与改进性创新 原始性创新指法院在传统执行方式之界线外，或者说超出我国现有民事诉讼法及相关 法律中规定的执行方式种类而创设的执行方式，如司法实践中的悬赏公告、劳务抵债、限 制高消费令。这类创新方式的共同点，就是法律没有对其做出明确规定，属于法外造法， 这为法官创造性司法留下较大的空间，但也为权利滥用，侵犯另一方合法权益埋下了隐 患。改进性创新指法院在传统执行方式或法律已明确规定的执行方式的基础上，通过改 进、补充与完善，而创新执行方式，如执行审计、摇珠选取评估与拍卖机构。 (二)个案纠纷解决创新与规则性创新 个案纠纷解决创新就是指法官以解决手中个案纠纷为目的，针对个案特点，而创新执 行方式，具有临时性、个别性与难以重复性等特点，如司法实践中为了平衡债权人利益与 社会公众利益，以国有企业为被执行人时，往往不是机械地适用法律，往往需要为了 (社会稳定)公共秩序而创造性执行。所谓规则性创新，是指被创新的执行方式不仅局限 于解决眼前个案纠纷，同时也为以后解决类似问题提供普遍适用的执行方式，创新目的不 止于解决个案纠纷，还在于规则之治，具有长远性、普遍适用性与可重复适用性等特点。 (三)地方性创新、区域性创新与全国性创新 这是根据创新的执行方式所发生区域效力的范围进行的分类。全国性创新是指由最高 人民法院通过司法解释而创设执行方式，并在全国法域范围内适用；区域性创新是指由省 级法院颁发地方性司法意见②，或跨地区、省区法院在联合执行时创设执行方式；地方性 创新是指基层法院在执行中通过法官造法而创设执行方式，实属法官的自由裁量权，被创 新的执行方式也往往只在当地法院才有效。地方性创新虽对于解决纠纷具有较强的针对 性，但因地域