论美国冲突法中的最密切联系原则.pdfVIP

论美国冲突法中的最密切联系原则 许庆坤+ 我国国际私法学界认为，最密切联系原则(也称最强联系、最重要联系、最真实联系、 v．Auten)”案 的“最真实联系”概念，但它的直接渊源是美国1954年的“奥汀诉奥汀(Auten (下文简称奥汀案)和1963年的“巴布科克诉杰克逊(Babcockv．Jackson)”案(下文简称 巴布科克案)：里斯(Reese)在研究上述判例的基础上，创立了最密切联系原则，并以此为 指导编撰了美国《第二次冲突法重述》(下文简称《第二次重述》)。1那么，美国纽约州法院 在上述判例中如何逐步引入该原则，以后的判例是否发生了重人变化，该原则在里斯的冲突 法理论和《第二次重述》中的真实地位如何?美国一些学者对该原则有何评论，是否如我国 有学者所认为的将其视为“20世纪最富有创意、最有价值和最实用的国际私法理论”?2本文 尝试对上述问题作初步探讨，以期厘清该原则的美国渊源。 本文力求证成：美国纽约州判例法中的最密切联系原则源自背离比尔(Beale)冲突法 interest)”是界定“最 规则的需要，基于分割方法分析相关法域的“法律适用兴趣(governmental 密切”与否的通常做法，晚近的判例法逐渐将该原则具体化为规则：最密切联系原则在里斯 的冲突法理论和《第二次重述》中为一种过渡性方案，里斯更侧重于政策分析和规则细化； 美国权威学者大多对最密切原则持批评态度。，为此下文将从四方面展开论证：首先分析美 国判例法中的最密切联系原则，然后分析该原则在里斯的冲突法理论和《第二次重述》的地 位，最后展示美国学者的评价和笔者的结论。 一、美国判例法中的最密切联系原则——以纽约州为例4 虽然奥汀案为美国法院早期运用最密切联系原则的典范，但是该案并非采用该原则的美 国第一案。该案在判决中明确引用了众多美国判例，5其中纽约州的先例为“鲁宾诉伊尔维信 托公司(Rubin Co．)’’案(．卜-文简称鲁宾案)。6 v．IrvingTrust 鲁宾案的争点为：根据合同缔结地弗罗里达州的法律有效的口头协议，是否冈为违反了 ’武汉大学国际法研究所博：l：后，山东大学法学院副教授。 本文为论文初稿，仅供2008年中国国际私法年会交流之用。以任何形式引用、摘录、复制本文的伞部或部 分内容均须征得笔者的书面同意。 1韩德培主编：《国际私法》，高等教育…版÷l：和北京人学I叶J版社2007年第2版，第203．204页。 2徐冬根：《国际私法趋势论》，北京人学；l；版{f：2005年版，第347页。 3美国冲突法的矗法权在各州，冈此严格说来小存存“荚国冲突法”，闪此本文只能选择最具代表件的纽约 州判例法例证美国法院运用最切联系原则的做法；根据Symeonides的统计，《第-二次重述》方法在各种现 代冲突法方法中运用最为广泛，用它分析英困最密切联系原则比较合理；《第一二次重述》体现的足掣斯的冲 突法思想，洲此分析前者不得不探究后者。尽管如此，本文的结论仍旧是尝试性的，需要将来更为伞向和 深刻的分析进一步验证。 4之所以以纽约州的判例法作为样本，／fi仅冈为纽约州和：美国冲突法革命中引领美国风气之先，较早采用 了最密切联系原则，而RI大l为该州的判例法比较系统和完整地体现j，该埭则的演变过程。 Trust N．Y Life Misc．466 5这些判例为：Rubin Co．，305 Ins．Co．，158 v．Irving 288(1953)；Jonesv．Metropolitan v．SwedishAmerican F．2d (1936)；Jansson Line。185212(1950)；BarberCo．v．Hughes，223lnd．570(1945)； Boissevain 1K．B．482f1948)．See，Autenv-Auten，308N．Y v．W．cil。f19491