顾张交往年代辨正二则.pdfVIP

顾张交往年代辨正二则 张 涛 清华大学历史系 提要：明末清初经师顾炎武与张尔岐的交往对二入学术发展有重要影响。本 文力求在既有成果的基础上，考订顾炎武、张尔岐交往中的两个重要年代。本文 认为：(1)顾、张初识康熙元年壬寅即1662年；(2)亭林《与友人论学书》很 可能作于康熙七年即1668年初春，而张氏回信则在该年夏季之后。 关键词：顾炎武，张尔岐，张穆，与友人论学书 清顺治十四年(1657年)顾炎武与故乡同志作别，“浩然有山东之行’’固j， 开始了二十余年往来南北的生涯。在“寄食三齐’’之时嘲，顾氏结识了人称济 阳“乡里旬读师嘲的张尔岐(字稷若，号蒿庵)。顾张二氏的交往，对各自学 术发展均有极重要之影响，在清初经学史上亦占据相当地位。唯因材料匮乏，深 入研究者为数不多，仅为顾氏作年谱者略有提及。 有清以降，为顾亭林撰作年谱者代不乏人，而以张石洲穆所作为集大成，学 者特多引用。反观张蒿庵则门庭冷落，所知仅赵俪生教授曾比次旧事，勒成一编， 得二三万言，然业已在文革中遗失，不可复得。是故亭林、蒿庵二人交往情实久 已湮没不彰。其间重要疑难年代，则赵俪生氏已言及之。 (一)顾、张初结识，究在何年、何地? (二)顾为张《仪礼郑注句读》撰序，其确切年代也搞不清楚。 (--)二人曾有过一次争论，但论学信札的年代不明。倒 其所以如此，一是因为顾、张二氏交往的大量材料未能保留至今，或即当时 便鲜收藏，二是留存下来的记载中尚有许多抵牾讹错之处，尤其张穆所作《顾亭 林先生年谱》中之错误记述，成为研究的障碍，后继学者，多沿其误。邓之诚《骨 董续记》卷二“亭林年谱一条尝谓“张穆撰《亭林年谱》，略于亭林行事及一时 交游，唯以诗文目散见于年下，颇病疏略。’’嘞观本文所论，可知文如先生之言 虽或稍苛，实未厚诬石洲。今就(一)、(三)两闯题，略考如次。 1．顾张初识之年 张谱将二氏初识的时间系于顺治十四年丁酉(1657年)顾炎武北上的当年， 并云顾氏“由青州至济南与徐东痴夜、张稷若尔岐定交一。张穆称，顾氏嗣子衍 生编纂的“元谱就是如此嘞。不过，综合所见其他记载，这一段话却颇多疑点。 首先是会面地点不尽可靠。张蒿庵是一个交友不广，很少出乡的人。他曾这 仲l‘赠路光禄太平·序，‘顾亭林诗文集)p314，北京，中华书局1983年版． 嘲‘顾亭林诗文集p205‘答人书》；徐元文‘(历代帝王宅京记)序． 例罗有高‘张尔蛟传，‘蒿庵集’附录。p177．‘蒿庵集·蒿庵集捃远·蓠庵闲话，济南，齐鲁书社1991 年版． 101赵俪生‘顾炎武与张尔岐》，‘顾亭林与王山史)ppl04-105，济南，齐鲁书社1986年版．原发表于‘东 岳论丛》，1985年第5期。 I。l‘骨董琐记全编必18，北京，北京出版社1996年版． I嘲张穆‘顾亭林先生年谱》卷二p6B，台北，广文书局1971年影印‘粤雅堂丛书版． 样评价自己，“余固陋，鲜四方交。唯日闭门捌图书”…。江藩《汉学帅承记》 也说“尔岐闭户著书，是以世无知者。例如果他出行济南，必有原因，可是不 论是“元谱”还是张谱都没有说明。倒是后来罗有高的《尊闻居士集》对此有过 记述，认为顾炎武是在“志馆会见张氏的旧1。此志馆乃当日为修山东省志所设， 唯张、顾二氏共同与修山东省志，时在康熙十二年癸丑(1673年)，这一点各种 记载均无异辞劂。可见，顾、张二人在济南志馆结识的说法当是传闻雨非事实。 而且，蒿庵本人在《答顾亭林书》中曾明确地提到他之初见顾炎武是在章丘旧。。 如果我们相信当事人所说的话，就只能否定顺治十四年济南相会的说法。因之， 认为张谱记载“必有充分的根据。是值得采信的”嘞，“要必有据川剧有失妥当。 其次，张谱将顾氏《(仪礼郑注句读)序》之作定在顺治十四年二人相见时 (车持谦、吴映奎所撰年谱同)，也是失误之一，华忱之、赵俪生二先生均曾指 出渤。据蒿庵《自序》，此书的完稿是在“庚戌岁，愚年五十九矣’’侧。庚戍 为康熙九年(1670年)，远在顺治十四年之后，而直至康熙十三年夏日，蒿庵始 改书《仪礼郑注节释》为今名嘲，顾炎武岂能在顺治十四年便先行为《郑注句 读》作序? 非但如此，依张谱所载，顾亭林顺治十五年“至长山，主刘隐君果庵家。 但是，据刘孔怀(号果庵)自述，他到康熙十二年济南修志之时才从李焕章(象 先)那里对张尔岐有所耳闻渤，而张尔