产权性质、高管薪酬和银行债务契约——来自中国上市公司的经验证据.pdfVIP

第16厢中l司财务学年会 产权性质、高管薪酬与银行债务契约 ——来自中国上市公司的经验证据 陈骏1 南京审计学院，南京，210029厦门大学管理学院，厦门，361005 摘要：已有研究表明债务契约会对高管薪酬激励产生约束效应。本文从债务期限的角度研究高管 薪酬与银行债务契约的关系，并进一步检验了产权性质对两者关系的影响。研究发现，债务期限越 短，银行对高管薪酬激励的约束力越强，高管薪酬水平与业绩敏感性越低：由于产权性质的不同这 一关系存在一定的差异，国有控股公司中高管薪酬激励与长期借款比例显著正相关，而与短期借款 比例的关系不显著，非国有控股公司中高管薪酬激励与短期借款比例显著负相关，而与长期借款比 例关系不显著。在控制了高管薪酬与债务契约的内牛性问题后结果保持不变。研究结果表明，相比 长期债务而言，短期债务融资能有效约束高管薪酬激励和降低代理成本；由于公有产权的性质，国 有控股公司的短期债务融资治理功能受限，同时股东与债权人利益冲突弱化使长期债务融资提升了 薪酬激励的强度。 关键词：产权性质；高管薪酬；业绩敏感性；债务期限 一、引言 根据委托代理理论，激励契约与债务契约是缓解代理问题，降低代理成本的两项重要治理机制 and and Boltoni+j)。由于股东与债权人之间存在利 (JensenMeeklingltl；DiamondTM；Jensent3|；Aghion 益冲突，基于股东价值最大化的管理层薪酬契约虽降低了权益代理成本，却增加了负债代理成本， 因此这两项治理机制在解决代理问题过程中会呈现出“此消彼涨”的关系。对于此现象，Brander 构的影响，薪酬业绩敏感性与财务杠杆呈负相关关系。此后的经验研究亦提供了支持性的证据，John． Me,ranand Qiant 则高管薪酬的业绩敏感性越低。然而，这些研究均未考虑债务期限长短的不同影响，已有研究表明 债务期限越短对债务人的控制力越强(Myers一1)，对履约机制的依赖程度越低(DiamondIloj【lu)，越可 and 能避免因信息不对称造成的经理人损害债权人利益的t亍为(Caprio 理人行为的监督与约束力也越强。于是我们不禁要问，负债与高管薪酬激励之间的关系是否会因债 务期限的不同而不同?在中国转型经济背景下，由于“预算软约束”的存在，国有控股企业相比非 国有控股企业更容易从国有商业银行获得长期借款，那么前述关系是否会进一步受到公司产权性质 的影响? 基于此，本文以2005年至2008年上市公司为样本，从债务期限的角度研究了高管薪酬激励与 银行借款之间的关系，并进一步检验了公司产权性质对两者关系的影响。研究发现，借款期限越短 则高管薪酬业绩敏感性越低：进一步区分长短期借款后发现，高管薪酬业绩敏感性与短期借款比例 显著负相关，而与长期借款比例显著正相关；在考虑了公司最终控制人性质后发现，国有控股公司 中高管薪酬业绩敏感性与长期借款比例显著正相关，而与短期借款比例关系不显著，非国有控股公 司中这一现象恰好相反。在实证检验中，为控制高管薪酬与债务期限的内生性问题，本文亦采用了 两阶段回归的方法，结果基本保持不变。基于上述发现，本文认为，在有效抑制高管薪酬激励和降 低代理成本过程中，债务融资发挥的“约束效应”主要源自短期借款；由于公司与银行的公有产权 性质，使政府“隐性担保”削弱了股东与债权人之间的利益冲突，令短期债务融资无法在国有控股 公司中发挥应有的治理效应，而长期债务融资却提升了基于业绩的高管薪酬激励强度。本文的贡献 在于：(1)从债务期限的角度检验了高管薪酬与债务契约的关系，为研究资本结构对高管薪酬的影响 提供了增量的经验证据：(2)针对产权性质的差异，进一步检验了银行长短期借款对高管薪酬契约的 影响，为深入研究中国特殊制度背景下的高管薪酬问题提供了证据支持。 。陈骏，南京审计学院国际审计学院，邮政编码：210029，电子邮箱：￡henjunnan@vahoo．com．en． 456 财务管理实务(2) 本文其他部分的安排如