论公益基金制度改革.pdfVIP

第五部分域 外 特色·385· 论公益基金制度改革 安杰·福尔默①(德国) 慈善捐赠者的动机 公益基金通常来自受过教育以及经济上的成功人士，他们感到自身对大众的 福祉负有责任。因此捐赠的动机是来自于个人的成就感，对公众的感激，对社会 和文化的责任感，以及获得社会认可的愿望。其中最重要的一个动机是要使个人 在职业生活中所获得的经验能够为社会所用。因此对于许多捐赠者而言，公益基 金就是他们“人生的第二大事业”，供他们汲取以前职业生活中成功与失败的经 验和教训。其目的在于完成一个新的使命，实现国家(尚)未考虑到的想法或革 新。捐赠者首倡的想法有时能够成为日后国家所推行的改革。 公益基金是发达的公民社会的一种形式 建立公益基金的动力来自公民社会的激励。国家不可能、也不应该为一切负 责。对社会弱势群体承担社会责任，推动艺术文化事业，以及资助教育，个别大 学或特定研究等等，这些都是特别受人青睐的公益捐赠目的。人们认为国家或是 没有足够的资金投入这些领域，或是尚未意识到存在的问题，或是无力照顾到具 体的方方面面。因此公益捐赠不属于国家行为，而是个人行为。 德国近年来的一个特殊发展就是市民公益基金的出现。这里进行捐赠的并不 是财力雄厚的公司或百万富翁，而是一个城市公民组成的团体。市民公益捐赠来 自中产阶级，也就是中等收入水平的市民，所针对的对象例如城市中的问题青少 年，或是对某剧院或博物馆进行资助，并希望藉此改善身边的地区生活。 德国公益基金的历史 德国的大部分公益基金会产生于19世纪末20世纪初，当时的德国正经历经 ①安杰·福尔默(AntjeVollmer)，德意志联邦共和国联邦议会前副议长，联合国难民署德国基金 会的成员。 。386。中国慈善立法国际研讨会论文集 济和文化的飞速发展。尤其是犹太公民，这些成功的年轻企业家当时想到建立公 益基金，为的是争取社会对他们的认可，突出自己在处于开始阶段的民主社会里 在社会和艺术方面的积极贡献。不过，最早的公益基金历史要久远得多，中世纪 的时候就已经出现，包括对修道院、医院和学校的捐赠，贵族们希望通过这种方 式使自己长久地留在人们的记忆中。这些基金的建立常常带有宗教目的。 纳粹时期，由于中央政府希望操控所有的公民行为，因而许多基金被收归国 有。第二次世界大战结束后的50年代，大部分德国人非常贫困，因而根本无法 进行慈善捐赠。那时，即便是民主德国这个社会主义国家也不信任公益基金，因 为国家认为其中包含过多的公民个人行为，而当时的理想是由国家负责提供人民 所需要的一切。 20世纪80年代开始的公益基金制度改革是公民意识以及经济实力增长的结 果。不过，德国推行全面的公益基金制度改革却不是在保守派政府执政期间，而 是2000年，德国第一届红绿联盟政府(德国社会民主党和绿党)执政期间。 公益基金制度改革 2000年到2002年的公益基金制度改革包含两个方面： 1．从税收方面提高对基金会成立和运作的税收优惠。 有意将遗产注人公益基金的人，免征其遗产税。新建公益基金的人，可分年 向额度为500000马克的资金免征遗产税和赠予税。公民个人向基金会捐赠40000 马克的，免征税。 2．建立公益基金更加容易，速度更快，不需要经历形式上的批准程序，只 需要审核基金章程是否符合法律，以及基金会的目标是否是为了公共利益目的。 特别重要的一点是，慈善公益捐赠重新被认为是高尚的，并享有公众的肯 定。媒体称公益基金及其活动是“善举”。富裕的公民不再受到敌视，人们对他 们将经济上的成就与对公益活动的热心联系在一起表示认可。 所有这些都促使公益基金数量的迅速增加。人们称之为公益基金的春天。 自2000年之后，每年都新增约1000个公益基金，其中包括许多市民公益基金， 这个想法在中产阶级中大获成功。 政治性基金已经不是最初意义上的基金 德国的政治性基金，例如康拉德·阿登纳基金，弗雷德里希·艾伯特基金， 弗雷德里希·瑙曼基金，海因里希-伯尔基金，罗莎。卢森堡基金等本来并非民 第五部分域 外 特 色·387· 间的公益基金。它们分别隶属于各自的政治党派，资金来自于税收，因而这些基 金受到公众的监督更多，并且也更依赖于国家的支持。