论司法和谐目标下民事质证方法与纠纷解决——兼谈诉讼竞技模式与组织、指导民事质证的方法.pdfVIP

930司法解决纠纷的对策与机制 论司法和谐目标下民事质证方法与纠纷解决 ——兼谈诉讼竞技模式与组织、指导民事质证的方法 甘肃省兰州市中级人民法院何媛 民事司法和谐的目标是依法、及时、公正地解决纠纷，民事诉讼在整个纠纷解决机制 之中占据着基础地位，它是民事纠纷解决的一系列程序的完整组合。在这个程序系列中， 当事人诉讼权利行使的理想状态是评价程序正当与否的最重要标准，而证据活动特别是质 证方法的规范、有效与否，则是现代民事诉讼实现和谐有序的重要问题。规范而有效地展 开质证事关当事人权利的有效保护，这项内容既包含着当事人意愿的充分表达与诉讼技术 的充分运用，也显示或蕴涵了对法官擅权的有效制约。只有解决好质证规则适用与方法完 善的问题，才能有效解决纠纷，有助于实现社会和谐。本文拟对司法和谐与解决纠纷主题 下，如何确立正确的质证理念，适用民事诉讼质证规则，完善质证方法作一探讨。 质证是举证的后续程序，是连接举证与认证的中间环节，是证据活动的关键内容，具 有其特殊的程序意义，然而，过去学界对此问题虽然给予了一定的关注，但缺乏系统研 究，导致实务上对民事诉讼质证领域的许多问题难以把握。质证是证明活动的基本环节或 基本程序之一。各国诉讼法为了体现程序正当，确立了证据非经质证不得作为裁判依据的 原则。质证不仅是当事人的一项重要权利，同时也在司法和谐意义上具有方法论价值。 “证据是程序的灵魂，质证制度不仅是证据运用的一项重要制度，而且是人民法院庭审阶 段的关键环节。”①相对于举证活动，程序法对当事人质证的技术性要求更高一些，或者 说更具实质性，质证之所以难，主要表现在以下三个方面：一是有些证据具有很强的专业 性，一般当事人很难把握证据在专业领域的特性和技术标准，譬如涉及评估、鉴定的财务 帐目、专利技术、商标、著作权、音像、文物、国家机关行为、医患纠纷的证据，非专业 人员或律师无力恰当质证。二是一些文书证据及证人证言本身带有明显的模糊性，包括书 证的语言表达技巧方面可能引起的语义分歧，就需要具有一定语言、逻辑与修辞水平，才 能保证质证的有效性。三是证人证言当庭化不足，以及相应规则乏力，使当事人及其代理 人难以充分行使质证权，以便为澄清事实而有效进行诉讼攻防。 一、对民事诉讼质证概念的再认识 我国学界将诉讼法和有关证据规则设定的证据须经公开和质证的要求，概括为证据裁 ①闫海：《论律师质证制度的改革与完善》，载《法学杂志》2000年第3期，第54～56页。 六、诉讼证据篇931 判原则。说明质证对整个证据活动或诉讼活动得以规范、有效的重要作用。我国现行民事 诉讼法第66条对质证程序作了原则性规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质 证”，根据这一规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下称《民事证据规 定》)第47～52条，较为详尽地规定了质证的程序、内容与具体方法，这些法律和司法 解释的规定，是质证理论研究与实践积累的结晶。 质证，在我国是20世纪90年代末司法改革中提出的一个新生概念，来源于西方国家 辩论主义诉讼结构的理论。国内法学界关于质证概念的定义的研究是多角度、多层次的， 理解众说纷纭。大体有以下几种代表性观点： 第一种观点，从质证对象方面阐述。“质证是指双方当事人(包括第三人)在法庭上 出示证据或证明力两个角度进行的质疑和质问。”①这是从对象与方法方面概括揭示质证 的内涵，但失之笼统，而且将举证列为质证内容。即没有从质证具体方法、特有内容和最 终目的上对质证作出准确的理解。 第二种观点，从质证的范围上阐述。质证是“提出问题要求证人作进一步陈述，以 解除疑义并确认证明作用的诉讼活动，是审查核实证人证言的一种方式。”②还有人这样 表述：“质证，即以交叉询问的方式对言词证据的真实性提出质疑而确认其证明作用的诉 讼活动。”③这样的定义主要是从法官组织当事人对证人证言进行法庭质疑，并审查核实 其真实性的角度揭示质证概念的内涵，突出了质证活动重点针对证人证言。但是，这种理 解并不能全面反映质证活动的面貌。质证活动不仅仅限于对普通证人证言的审核，也包括 对当事人自己的陈述及提供的书证、物证及其他证据进行审查核实，甚至还包括对法院依 职权调取的证据和专家证言(包括鉴定结论)的质辩。 第三种观点，从质证的主体结构方面阐述。“所谓质证，是指当事人双方在法庭上出 示了各种证据以后，应当在法庭的