论体育法的部门法地位.pdfVIP

论体育法的部门法地位 田雨 摘要：对体育法地位的科学界定，是体育法最基本的理论问题。传统部门法的划分标准忽视了以 增进公众福利为价值目标的体育法的社会性趋向，以致体育法的部门法地位被怀疑。体育法调整对象 的确定性以及二元规则的调整模式和调整方法的激励性特点说明，独立部门体育法有其存在的意义。 关键词：体育法部门法调整对象 调整方法 一、部门体育法的研究现状及意义 近年来，随着体育事业的蓬勃发展，体育学界及法学界对体育法现象进行了深入研究。但是在体 育法的基本理论研究领域，许多基础性的问题，乃至体育法的地位问题，还缺乏较为深入的论证。目前， 体育法学者围绕“体育法的地位”问题逐渐形成了两种基本观点和学说：一为“独立部门说”，该观 点认为体育法是独立的部门法，存在学科意义上的体育法学；二为“法适用说”，该观点认为，体育 法仅是不同法律在体育领域的适用，不存在部门法意义上的体育法，也不存在学科意义上的体育法学。 这两种截然不同的认识，不仅对体育法的立法、执法、司法等各个环节产生重要影响，而且对我国体 育事业的发展也有重要的现实意义，同时还关系到体育法学这门学科的发展走向。笔者认为，针对体 育法地位这一根本理论基础问题只有进行方法论的革新，体育法学理论研究才有可能获得新的知识增 量和突破。“一切理论探讨，最终都可以归结为其研究方法论的探讨；一切理论变革又首先依赖于对 其研究方法论的变革，只有方法论上的科学更新才能带来该学科的重大突破。”1对体育法地位的研究 实际上是对体育法的调整对象、价值目标及调整方法的探讨，它是与关于体育法具体制度的研究相对 应的范畴。与大陆法系相比较，英美法系并不存在严格的部门法划分，就体育法地位的研究而言，在 英美法系国家并不能获取很多的可比较资源。因此，我国法学界已经被广泛认可的有关部门法划分标 准及其法律体系的理论，仍应作为体育法地位研究的理论基础。尽管法的社会性认识论对传统部门法 的划分标准提出挑战，但不可否认的是部门法理论所具有的独特价值，使部门法理论在短时期内不可 能被抛弃，因此，要真正厘清体育法与其他部门法之间的区别，构建体育法的学科体系，须着眼于体 育部门法理论才具有说服力。同时，也应从法的价值目标论来认识体育法的社会性。从理论价值看， 部门法意义上的体育法是体育法学的逻辑起点，它有利于揭示体育法学的理论基础。从实践价值看， 部门法意义上的体育法，有利于体育法的有序化，有利于正确适用体育法，有利于体育程序法的科学 设置，有利于体育法的教学和研究工作的开展。 二、法律部门划分标准的不同学说及发展 从历史上看，划分部门法的标准是在继承大陆法系传统的基础上，由前苏联法学界发展起来的一套 理论，它在世界范围内并不具有普适性。英美法系国家把法分为普通法和衡平法，在该基础之上，英 美法系又进一步划分为财产法、侵权行为法、合同法、宪法、刑法、行政法等。大陆法系把法分为公 法和私法，在公法和私法的基础上，大陆法系把公法进一步分为宪法、刑法、行政法，把私法进一步 分为民法、商法。从目的上看，划分部门法是为了立法、执法、司法及学习研究的方便。从具体的划 分标准看，主要有以下观点：l、有学者认为“划分法律部门的主要标准是该法律调整对象的社会关系 的性质，同时辅之以调整方法”2，简而言之，一为调整对象，二为调整方法，该说处于通说地位3。2、 也有学者认为‘，除了调整方法以外，还需考虑“主观性”‘。3、还有学者认为“每个独立的法部门， 作者简介：田雨(1975一)，男，山东费县人，山东大学体育学院讲师．山东大学体育法研究中心研究员。律师，主要 研究方向为体育法、宪法与行政法、体育社会学．Tcll013806413058。E-maill tianyu@s(1u．edu．cn I刘水林．法学方法论研究【J】．法学研究，2001，(3)： 2吴祖谋．法学概论fl川．武汉：武汉大学出版社，1988：72． 3许祟德．法学基础理论fMl．|E京：法律出版社，1998． 4沈宗灵．法学基础理论【M】．北京：j匕京大学出版社。1988：351-354． 11 必有自己特定的调整对象；没有特定的调整对象，就不能成为独立的法律部门”2。从以上诸学