《行政诉讼法》中有关鉴定条款的修改与完善.pdfVIP

ChineseJournalofForensicSciences，2014，No．2TotalNo．73 鉴 定 论 坛 ForensicForunl 《行政诉讼法》中有关鉴定条款的修改与完善 高 歌 (华东政法大学，上海200042) 摘 要 ：《行政诉讼法》自1990年施行以来，其 中与司法鉴定相关的规定 已明显不适应社会发展 的需要 。而学者在相关 的修改建议稿 中缺乏对鉴定条款的关注，这不仅忽视 了司法鉴定领域近些年来的改革成果 ．而且不利于行政诉讼法整 体的发展与完善。因此，有必要在此次修改行政诉讼法的过程 中就鉴定意见作为证据的名称、鉴定启动权、鉴定人 出庭 的法律后果、以及有专门知识的人出庭协助公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就鉴定意见提出意见等方面做出修改． 使得三大诉讼法中的司法鉴定改革的精神趋于一致。 关键词：行政诉讼法；鉴定条款 ；完善 中图分类号：DF74；DF8 文献标志码：B doi：10．3969~．issn．1671—2072．2014．02．024 文章编号 ：1671-2072一(2014)02一O098—03 特别是在涉及工伤鉴定等情势下忽视对司法鉴定问 1 问题的提出 题的关注，必将不利于将来新 《行政诉讼法》的颁布与 随着新的 《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》的施 施行。 行，行政诉讼 的修改也 日益被人们所广泛关注 ，按照 2 “鉴定意见”的称谓 问题 2013年 4月底举行的十二届全国人大常委会第二次 会议通过的2013年的立法工作计划来看 ，《行政诉讼 “鉴定意见”的称谓问题在学术界 已有定论 ．对于 法》的修改草案将会在当年 1O月提交全国人大常委 以前的 “鉴定结论 ”这一称呼，新 《民事诉讼法》与新 会初次审议 。这也就意味着 《行政诉讼法》的修改已经 《刑事诉讼法》都已采用 “鉴定意见”这一较为合理、科 启动。然而 行《政诉讼法》学界将焦点放在了诸如扩大 学的表述。“鉴定意见作为鉴定人个人的认识和判断， 行政诉讼的受案范围，明确其级别管辖 ，引人调解 ，建 表达的只是鉴定人个人的意见，对整个案件来说，鉴 立公益行政诉讼制度、增加行政诉讼的判决形式等方 定意见只是诸多证据 中的一种证据 。审判人员应当结 面。而对其中的证据制度 ，特别是鉴定制度少有涉及 ， 合案件的全部证据，加以综合审查判断，从而正确认 反映出学者的修改建议稿中对鉴定制度最新理论成 定案件事实，做出正确判决，而不是被动地将 结‘论’ 果有意无意的忽视。其中原因较为复杂，但笔者认为 作为定案依据。[】】，然而，就笔者所知晓的若干专家关 以下两个重要的原因是不能忽视的： 于 《行政诉讼法》修改建议稿均未对原先的 “鉴定结 第一 ，我国的 《行政诉讼法》脱胎于 《民事诉讼 论”这一称谓存在的表述问题予以关注 ，在修改建议 法》，两者之间具有一定相似性，导致了对 《行政诉讼 稿中仍使用的是 “鉴定结论”这一表述2[】。虽然在笔者 法》中类似 《民事诉讼法》制度缺少了关注；第二，由于 看来这一称谓的转换仅具有一定的象征意义。要想使 司法鉴定制度在行政诉讼中的作用不如其在民事、刑 条文中的鉴定制度落实到司法实践中。还需要鉴定观 事领域那么明显。这就使得行政诉讼学者忽视了鉴定 念的更新 ，配套的制度保障以及司法文化、审判观念 条款的完善。虽然司法鉴定制度在行政诉讼中的作用 等深层因素的更迭。综上，应在新 《行政诉讼法》中应 相对缓和，但是鉴于社会分工以及精细化作业的逐步 将原先有关 鉴“定结论”的表述更改为 “鉴定意见”，使 成型，在一般情况下，越来越多的专门知识不可能为