我国《合同法》引入效率违约制度的法经济学分析.pdfVIP

我国合《同法》引 效率违约制度的法经济学分析 王曼斐 (北京市第三中级人民法院助理审判员) 摘 要：效率违约理论 自法经济学派提 出以来，毁誉参半。英美法系已基本接受这种观点而大陆法系视之为异端。该理论认为当 违约收益超过违约成本时，违约才符合社会资源的最优配置，才能够实现社会财富的增加。这种归责原则对于大陆法传统的违约责任 体系构成了重大的冲击，突破了违约行为道德上的可谴责性、违约行为应受制裁性以及公平原则等。本文将以法经济学的视角，研究 效率违约责任构建的合理性和可行性 ，并探讨在我国合同法中引入该理论的制度安排。 关键词：效率违约制度；继续履行 ；成本收益；卡尔多一希克斯标准 效率违约(theoryofefficientbreach)是由查尔斯?哥茨和罗 二、效率违约制度的可行性报告 伯特?斯科特教授首次使用的，从名字来看就带有很强的经济学 违约责任作为合同法的一项基本制度 ，在保护交易安全、维 色彩。它也确实更注重于从经济、效益角度来进行分析和说明违 护市场稳定、惩罚违约行为并对守约方进行救济方面发挥着重要 约责任。这种学说最早可以追溯到霍姆斯大法官所论述的 “在普 作用。传统大陆法国家确立的违约责任一般包括：实际履行、损害 通法上，合同当事人在合同履行期限到来之前，是不受任何干涉 赔偿、采取补救措施、违约金、定金。并且严守契约必须履行的观 的，他有选择违约的自由。遵守合同的义务只是一种预测：如果你 点，首选继续履行的责任方式。这样的做法在法经济学学者的眼 不遵守，就必须支付损害赔偿。”波斯纳在 《法律的经济分析》一 中，无益于资源的优化配置和社会财富的增长，无视效益在民商 书中更是指出，“在有些情况下 ．一方当事人可能会仅仅由于他 事活动中的体现，在市场经济如此发达的今天无异于闭门造车。 违约的收益将超出他方履约的预期收益而去冒违约的风险。如 公平原则、诚实信用原则等合同法基本原则进一步强调了 果他的违约收益也将超过他方履约的预期收益，并且对预期收 实际履行的义务而没有给予违约方选择不履行的权利。其弊端 益损失的损害赔偿是有限的，那就有违约的激励了。但存在这种 在于 ，第一．据此让违约方实际履行，违背其意志和利益，导致无 激励是应该的。”从而奠定效率违约的理论基础。 履行的动机，抵触情绪大 ，合同履行的质量不能保证甚至不能执 一 、 效率违约制度的合理性分析 行。第二 ，强化了违约责任的惩戒功能而削弱了其社会补偿性 ， (一)权利应当以使社会财富最大化的方式进行分配 加剧了社会公平与社会效益之间的矛盾。第三，长期的成文法习 按照经济人假设，每一个理性的经济主体，与他人签订合同 惯，让法官遇到此类案件时死守法规判决，当然不会用效益原则 的目的在于实现 自身利益的最大化。如果一方违约后判令其继 去实际分析具体情况。 续履行合同将会造成比违约更大的经济损失．请求解除合同并 契约法的 目的在于促进效率而不是依契约实施承诺 ，实施 愿支持违约金．是趋利避害的正常表现。若强制其履行，会造成 当事人可确认的协议内容可能是一种更有效率的达到其 目的的 社会总财富的减少；反之违约后所获的利益在赔偿守约方损失 方法。从经济分析的眼光来看 ，没有效益原则作指导的违约责任 后还有余额，社会总财富会增加。因此 ，效率违约制度使得资源 体系阻碍了资源价值的最大化。如果损害赔偿对于保护受损害 在市场调节的过程中，不断流向能够实现它最大价值的人手中 方的期待利益时足够的，法院不必下令实际履行。所以，针对合 (二)效率违约适用时的成本收益分析 同违约的制度缺陷，我们建议引入效率违约制度。 “经济人”考虑的是效益 ，所以在这种可量化可预见的因素 三、对我国合同法引入效率违约的初步建议 影响下，当守约成本高于违约成本，即成本大于收益时，违约是 首先 ，效率违约