商标法中商标近似的界定与判断.pdfVIP

i一家之言 l 界 2013年 《商标法》的重大修改之一是对商标侵权判断标准的调整，第57条 第2项在原本的 “商标相同或近似+商品相同或类似”标准的基础上引入了独立 的 “混淆可能性”。因此，我国传统商标实践中采用的包含混淆可能性的主观 的商标近似概念必须重新界定，即需将混淆可能性从商标近似的概念 中剥离出 来，使传统的主观的商标近似转变为客观的商标近似，与此相适应，传统商标 实践中的判断商标近似的规则和方法也需要重新确定。 商标法中商标近似的 定与判断 -妻平嘉华 一 、 商标近似的法律地位 2013年 《商标法》修订之前，我国商标确权和商标侵权的判断标准均是 “商标相同或近似+商品相同或类似”，由于2013年 《商标法》第57条第2项引 入了独立的混淆可能性，我国商标侵权标准应为 “商标相 同或近似+商品相 同 或类似+混淆可能性”标准。可见，商标近似仍具有重要的法律地位，但是 由 于混淆可能性的引入，商标近似不仅是商标确权和商标侵权判断的独立要件， 也是商标确权和商标侵权判断中的混淆可能性判断的重要因素。 (一)商标近似是商标确权和商标侵权判断的独立要件 根据2013年 《商标法》第57条第2项的规定，商标近似是商标确权和商标 侵权判断的独立要件，其理 由主要有以下三点： 第一，从法律规定的语词和文法来看，2013年 《商标法》第57条第2项在 引入 “混淆可能性”后，依然保留了商标近似、商品类似的规定，这种文义结 构可以证明商标近似在商标侵权的判断标准中必定有其独立的法律意义，否则 }@ 行毒蠢南·麴为演狂 67 秉l墙恒潮 云南禾璃懂相商标事务所 Q墨生Q塑 璺篁 塑 直接规定混淆可能性即可。 市场上的知名度 、商标 同使用或注册 的标记可能 第二，从我 国长期 以来的商标实践来看 ， 自 产生的联系、商标与标识 以及商标与标识所识别 1982年制定 《商标法》建立商标制度 以来，尽管 的商品或者服务 的相似性。”因此，从世界各 国 我国商标实践渐渐将混淆可能性引入商标侵权的 或地区商标实践来看，商标近似是混淆可能性判 判断，但 “商标相 同或近似”和 “商品相同或类 断的重要因素之一。 似”一直是我 国商标确权和商标侵权判断的独立 标准，确立商标近似的独立地位可以保持法律运 二、商标近似的界定 用的连贯性和稳定性。 从世界各国或地 区的商标 实践来看 ，商标 第三 ，从商标近似 的客观作用来看 ，商标 近似存在着美国和欧盟商标法的客观的商标近似 近似与混淆可能性具有高度的一致性。尽管在大 和 日本商标法的主观的商标近似即混淆性近似两 多数国家商标相似仅是混淆可能性判断的多因素 种。我 国传统商标实践 中采用的是主观的商标近 之一，但商标近似却具有突出的甚至前提性的地 似，2013年 《商标法》明确引入独立的混淆可能性 位 ，法院常常用 “消费者混淆的标志”、 “混淆 标准之后，我国传统商标实践中采用的主观的商标 的根源”来描述商标相似，有 的法院说 ，没有最 近似应该修改为客观 的商标近似，既不应考虑混淆 氐『限度的导致混淆的商标相似 ，也许没必要衡量 可能性，也不应考虑商标的显著性和知名度。 其它因素。… (一 )客观 的商标近似 (二 )商标近似是混淆可能性判断的重要因素 在美国， “商标的相似性”、 “被告的意 2013年 《商标法》第57条第2项引入了混淆 图”、 “商品的类似性”、 “厚告商标的强度” 可能性 ，但却并未进一步解释商标近似 、商品类 和 “实际混淆的证据”是混淆可能性判断的多因 似与混淆可能性的关系以及应如何判断混淆可能 素测试法的核心因素。在欧盟， 《商标指令》第 性等具体 问题 。尽管我国商标实践全