我国刑事强制医疗程序的诉讼化完善.pdfVIP

2014年 11月 求是学刊 Nov．，2014 第41卷 第6期 SEEKING TRUTH Vo1．41 No．6 口社会发展与法律多元 我国刑事强制医疗程序的诉讼化完善 张 晓 凤 (1．吉林大学 法学院，吉林 长春 130012；2．海南大学 法学院，海南 海口570228) 摘 要：刑事诉讼法增设的刑事强制医疗程序将刑事强制医疗的决定纳入刑事诉讼程序，开 创了我国刑事强制医疗司法审查和裁判的历史，其相关规定有必要性和合理性，但该程序的 部分规定具有较强的行政化意味，背离了诉讼化的方 向。精神病人当然地享有诉讼权利，且 应更加充分地受到保护，行政化的刑事强制医疗程序对精神病人诉讼权利的保护并无益处， 只有诉讼化的刑事强制医疗程序才能更好地保障精神病人的诉讼权利，诉讼化是刑事强制医 疗程序的必然选择。刑事强制医疗程序的诉讼化完善可以从刑事强制医疗程序的提起、庭审 程序、救济程序、终止程序等方面进行。 关键词：刑事诉讼法；刑事强制医疗程序；诉讼化；精神病人 作者简介：张晓凤，女，吉林大学法学院博士研究生，海南大学法学院讲师，从事刑事诉讼法学 研究。 基金项目：海南大学与普通高校人文社科重点研究基地中国政法大学诉讼法学研究院合作项 目“强制医疗诉讼程序的世界经验与中国模式”，项 目编号：HD—KYH一201卜025；国家2011计 划司法文明协同创新中心项 目 中图分类号：D925．2 文献标识码：A 文章编号：1000—7504(2O14)O6—0104—08 刑事诉讼法增设了“依法不负刑事责任的精 序的法律定位有决定性影响，且对程序的具体设 神病人的强制医疗程序”作为特别程序 ，结束了 置有统领性意义。刑事诉讼法和相关的司法解 我国刑事强制医疗程序无法律规定的状况，是很 释在刑事强制医疗程序的具体规定上确实在程 大的进步，也成为新刑事诉讼法的一大亮点。此 序的诉讼化方面有很大的变化。但该程序的相 外，该特别程序改变了以往作为行政机关的公安 关规定不明晰和在具体问题处理上偏离诉讼化 机关在刑事强制医疗程序中一统天下的局面，改 的做法 ，使得该程序并未达到诉讼化的具体要 为由人民检察院提起 ，处于中立地位的人民法院 求，也难以保障精神病人的应有权利。正如刑事 做出刑事强制医疗决定。这一变化开创了刑事 诉讼法修正案公布后有学者提出 “在现有的审判 强制医疗司法审查和裁判的历史，也标志着刑事 程序中，虽具备了表面的诉讼形态，但在许多方 强制医疗程序由原来行政化的决定模式改为诉 面欠缺诉讼化的实质”n。为了更好地保障精神 讼化的审理模式。这种转变对刑事强制医疗程 病人的合法权益，诉讼化在刑事强制医疗程序中 一 104 一 应该走得更具体、更可行。本文在讨论刑事强制 的实质要求则缺少了发挥作用的载体。诉讼化 医疗程序诉讼化的基本理论的基础上进一步论 以控辩审主体的分离、分权、对话、制衡为主要形 述我国刑事强制医疗程序在程序提起 、庭审程 式特征，为了使得这些形式特征在动态的刑事诉 序、救济程序、终止程序中应进行的完善。 讼中不发生偏移，诉讼化需要具备一系列发生作 用的机制，这些机制即为诉讼化的实质要求。这 一 、 诉讼化的内涵 些机制主要包含以下几个方面：使控辩审主体有 现代意义上的诉讼是指司法机关在案件当 效分离的机制 ，使控辩审权力、权利有