分层研究社会形态兼论王权支配社会.pdfVIP

历 　史 　研 　究 封建国家田赋征取从实物劳役逐渐向货币转化 , 封建国家对经济 、商品和市场的管理 、控制也 逐步松弛 , 等等 , 都显示了商品经济的进一步发展 。在有些经济发达的地区 , 资本主义化的经 济也出现了。尽管有这些变化 , 似乎还不足以说明中国已经站在进入资本主义的门槛上 。中国 近代资本主义的形成 , 是外国资本主义侵入中国的结果 , 而不是原来中国的自身商品经济乃至 很少量的资本主义经济的接续 。 关于中国十五六世纪以后何以逐步落在西方后面 , 中国的资本主义何以发展不起来 , 中国 近代化的步子何以如此艰难 , 学者们寻找各种原因 , 例如明清的闭关锁国政策 , 专制主义中央 集权国家对经济的限制与控制 , 科举制度 , 理学 , 元初和清初两次民族斗争对经济的破坏 , 农 民战争的破坏 , 传统的重农贱商观念和国家的重农抑商政策等等 。但是我想 , 还是应当特别注 重从经济的深层 , 从历史发展的长过程中寻找原因。从中国社会形态的研究 , 寻求中国历史发 展的特点 , 不能不注重中国经济形态的特点 , 这里包括了商品经济的特点和作用 , 而寻求中国 经济形态的特点 , 商品经济的特点和作用也许能给我们以线索和启发 。因此 , 我们研究中国社 会形态 , 不仅要注意如政治 、意识形态 , 尤其要注意经济 , 因为政治 、意识形态终究是在经济 的基础上形成的 , 它们与经济交互作用 、交互影响 。研究经济 , 不仅是土地关系 , 国家的经济 制度 , 也要重视商品经济 。 分层研究社会形态兼论王权支配社会 南开大学历史系教授 　刘泽华 　　关于中国历史社会形态问题 , 几十年来大多是围绕着一个 “定势”做些 “加减”性的讨论 。 近年来有跳出 “定势”的萌动 。然而就我而言 , 尚未想从 “定势”中完全跳出去 , 只想多少做 些调整或修正 。具体而言 , 就是分层次地把握社会形态 。我认为有三个层次的问题 : 其一是基 础性的社会关系形态问题 ; 其二是社会控制与运行机制形态问题 ; 其三是社会意识形态与范式 问题 。这三者既有联系又有区别 。 1 关于基础性的社会关系形态问题 , 我依然认为运用马克思主义有关生产力与生产关系的 理论所勾勒出的社会关系 , 从总体上看最贴近历史 , 或者说解释力最强 。把某一段历史时期是 否概括为 “奴隶社会”以及中国历史上是否有 “奴隶社会”并不重要 , 过去把它视为一个与马 克思主义命运攸关的大事 , 实在是小题大作 。同样 , 用不用 “封建社会”来概括周秦以后的历 史也并不重要 。重要的是用以分析社会关系的基本理论和方法是否依然有效 ? 时下有这样与那 样的新方法和新理论 , 面对着奴隶主与奴隶 , 地主与佃农以及人身 占有 、支配与被 占有与被支 配这些基本的社会关系 , 或轻描淡写 , 或只描述而不分析 , 显然是不可取的。如果进行分析 , 我认为唯物史观在揭示和解释这种关系时最为有力 。 基础性的社会关系即阶级关系 , 之外还有其他各种社会关系 。是否可以这样说 , 社会关系 大体可分为两大类 : 一类是基础性的阶级关系 , 另一类是 “社会共同体”, 它比阶级关系更复 杂 , 其中既有阶级关