环球资讯期刊.pdfVIP

环球资讯 ■ 此，法院支持7Scooter~司的前述主张。 W欧共体法院未支持带有红头儿鞋带的鞋图形商标的 注册 2010年，某奥地利鞋业公司提起一项 本栏 目由万慧达知识产权代理有限公司协办 共同体商标 申请，注册使用的商品是第25 类的鞋 ，商标标志申请保护的是 鞋“带有 W欧共体普通法院明确规定lPTRANSLATOR案判决前 着红色金属箍的鞋子”，见右图。 使用尼斯分类类别标题作为商品或服务的商标案件应 该商标因缺乏显著性被驳回；上诉委员会继而也支持了 如何处理 审查员的决定，认为在鞋带末端使用红色的小金属箍的鞋子 2012年6月19日，欧共体 法院曾在C一307／10号IP 与一般的系带鞋子的设计没有显著不同。消费者只会认为这个 Translator案件的判决中，对使用尼斯分类表类别标题作为 红色小金属箍是鞋子设计的一个小变化，但是还不足以将其当 商标使用的商品或服务的问题进行明确。欧共体法院认为： 做商品来源的标志。申请人遂上诉至欧共体普通法院，显著性 2008年10月22日欧洲理事会关于协调各成员国商标立法一号 的主张仍未得到支持。申请人继续上诉至欧共体法院。2014 指令 (2008／95／EC】并不排除使用尼斯分类表中类别标题来 年9月11日，欧共体法院做出C521／13P号判决。对于涉案商 指定商品和服务，前提条件是要 “足够清晰准确地表示出申请 标的显著性，法院认为，较之于由文字或非商品形状的图形组 商标所使用的范围”。成员国商标的申请人在使用尼斯商标分 成的商标，由商品本身的三维形状构成的标志给一般消费者的 类中某一类别标题指定商品或服务时，必须明确说明其注册申 印象是不同的。一般消费者不习惯于把商品形状作为其来源的 请是包含该类别的所有商品或服务，还是只包含其中的一部 标志。因此这类商标显著性的证明难度也就更大。该三维标志 分。如果申请只涉及其中部分商品或服务，申请人必须明确 只有与消费标准或习惯显著区分开来。才能成为判断商品来源 说明到底包括该类别中哪部分商品或服务。6月20臼，欧盟 的标志。本案的商标虽是二维，但是它呈现的是商品本身的形 内部市场协调局发布2／12号通知 ，进一步确立了该类案件的 状，因此它的显著性判断，应当参照三维标志显著性审查的标 处理原则。 准。基于此标准，法院认为涉案商标并不具有显著性。 Scooter公司于2ooO年申请，并在2O02年获准注册了欧共 体文字商标 “LAMBRETTA”，使用在第12类的 “车辆、陆 W加拿大商标法条例修改稿公开征求意见 上、空中、水上或水里用的运载器” (属于类别标题 )以及 2014年初，加拿大财政部曾向加拿大议院提出第C一31号 其他几个类别的商品。2009年，Brandconcern公司以不使用 法案 (BillC一31)，该法案中包含对加拿大商标法的修改提 为由申请撤销该商标在第3、12、18类商品的注册。撤销处及 议。6月19日，法案得到批准。10月1日，加拿大知识产权局 上诉委员会均支持了该商标在第12类商品，以及第3和18类部 公布 “2014商标法条例修改案”讨论稿，意见征集截止 日为 分商品上的撤销 申请。Scooter~司遂向欧共体普通法院提起 2014年11月30日。修改案纳入了C．31号法案中涉及的商标法 诉讼。就第12类商品上的注册被撤销的问题，Scooter公司认 修改的内容。此外，新的收费体系还将单独出台。条例的修订 为，它2000年提起 申请时，协调局的实践是把类别标题理解 预计在2015年末或2016年初完成。 为该标题项下所有的商品，即使IPTranslato