特大型城市的健康风险负面情绪与精神疾患.pdfVIP

圆桌会议 住特点。为此，一要制定政府主导下的多元治理模式。即 依据外来人 口的空间分布特点。在 中心城区以社会组织为 特大型城市的健康风险：负面情绪与精神疾患 主，单位 、社区协同治理；在郊区由政府引导和社会组织 指导，逐步形成底层社区自我组织、自我管理的治理模 口景军，清华大学社会学系教授、 式。二要制定适合不同对象的治理模式。对外来务工者社 博士生导师、清华大学公共健康研 区的治理，可尝试通过政府主导和社会组织指导，让外来 究 中心主任 务工者 自我管理，建立 自我组织与管理的社会治理模式。 距今 115年前，全球人 口中仅 2．疏导结合 ，构建促进人 口双向流动的社会避险机制 有 13％居住在城市。时至2008年 ， 从人 口学角度看，促进特大型城市移民双向流动，是 世界一半人 口为城市居民。据人 口 防范人 口过度集聚及稀释人 口过度集聚风险的最好的社会 学专家预测，到2025年全球将有七 避险机制。客观而言，中国现行户籍制度和对外国人的片 成人 口以城市作为生存的根基 。在 面超国民待遇并存，破坏了上述避险机制。随着中国经济 迅速的城市化过程，特大型城市的 的发展和收入水平的提高，未来还将有上亿人的农村剩余 增多为人瞩 目。按照国际通则 ，人口超过 1000万的城市为 劳动力要 向城市转移，还会有越来越多的外国人将受吸引 特大型城市。在 1975年之际，全球的特大型城市包括东京 来华淘金。为此，要求我们对社会保障和福利制度进行改 (2660万人)、纽约市 (159o万人)、上海 (1140万人)、墨 革 ，以待遇与贡献挂钩为原则，通过调配公共服务供给， 西哥城 (1o7o万人)，数量屈指可数。 El而 目前，全球4_5 促进人 口的外迁与分流，形成双向流动的人 口迁移模式， 亿多人居住在28个特大型城市，占全世界城市人 口12％； 抑制移民群体在特大型城市过分集聚可能带来的风险。同 在特大型城市中，16个在亚洲，4个在拉丁美洲 ，3个在非 时，尚需减少对外国移民过多的超 国民待遇，加大对特大 洲及欧洲。 E2]在亚洲的16个特大型城市中，中国城市占据 型城市国际化社区的管理和服务。 6席，分别为上海、北京、重庆、天津、广州、深圳。 口 3．防控结合，提升人口流动社会风险的治理能力 促进预防为先与动态治理相结合。一要将流动人 口 的服务管理工作更好地纳入依法治理的轨道 。建议借鉴 有关特大型城市的优势与弊端，中国学界可谓仁者见 国外大都市促进人 口平衡发展的经验 ，加强人 口规划 、 仁智者见智。在从事公共事务管理研究的专家中，质疑特 产业规划和城市规划间的有效衔接，提升依法调控和科 大型城市的学者往往从其治理难度或环境污染、交通等方 学管理的能力。二要注重构建有效的利益协调机制—— 面提出反对意见。在经济学家中，支持特大型城市的学者 包括社会矛盾预警、利益表达、协商沟通、救济救助等 主要看好其市场竞争力，认为特大型城市具有经济多样 机制，以应对群体性和突发性的社会风险。三要进一步 性，当一部分产业失去竞争力之后，城市有能力化解损 明确外来人 口群体在城市风险治理中的 “社会主体”地 失，有竞争力的新企业会出现，会再次注入城市的活力， 位。制定完善并支持其 自我约束 、自我管理的市民公约、 原因是规模保证着特大型城市经济体的稳定。 乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范 ，保障其合 中国公共卫生学界对特大型城市居民健康 问题 尚未展 法权益，为其合法稳定居住、合法稳定就业 、依法办理 开系统研究，目前正在进行和已经公布的研究成果通常聚 居住证和享受相关权益提供优质服务。四要人 口 “控量” 焦于环境健康问题，如空气污染和污水处理。同时，从事