关于中国的交通可持续发展评价指标和计算方法的探讨.pdfVIP

关于中国交通可持续发展评价指标 与计算方法的探讨 李作敏陈贻安 北京交通管理干部学院 【摘要】本文从宏观总体角度对中国交通可持续发展的评价指标与测算模璺隧行探讨．按照科 学性、简单性、可操作性等原则．设计出综合运力、资源利用与污染控制的评价模型及加权综合计 算方法。 关键词： 交通 可持续发展 指标体系 构建可持续发展评价指标体系，不仅触及可持续发展观的实质，更涉及可持续发展战略的具 体操作方案。与其说它是一种指标体系．不如说是关于可持续发展操作方向与内容结构的一系列 规定。因此，评价指标体系及计算方法的研究成为国内外可持续发展研究中的热门与重点。31尽 管如此，但有关交通可持续发展评价指标体系与方法的研究却有待深入．加拿大运输部所颁布的 可持续发展行动计划，包括八个领域的行动方案。其中有“可持续交通运输运蕾指标”一项，计 划在2005年完成“一套合格的环保表现指标和支持数据”。12】这表明该项行动计划注意到交通可 持续发展评价指标的重要性及其研究工作的难度。国内关于交通可持续发展的研究早已启动，但 有关评价指标与计算方法远不是成熟的。为此，本文从总体角度进行讨论。 一、建立中国交通可持续发展指标体系的方法论原则 (一)发展原则 可持续发展首先是一种发展。在中国现实条件下，只能是一种以经济增长为基础与核心的、 兼顾资源合理利用与环境保护的社会发展。如果设有适度的经济增长，资源利用的合理性与环境 污染控制则只能是停留在纸上与口头中的一厢情愿。所谓可持续发展．是指一种可阻进行到未来 的发展。如果现在的发展都不能保证，何谈未来!所以，即使象美国这样的经济发达国家，在规 定实际操作的评价指标体系中，仍然把GNP与社会福利的增长放在首位。因此．在中国关于交通 可持续发展的指标体系中，必须将交通运输能力适应经济增长的需要放在首位．整个指标体系的 构建应以经济增长为前提和最本质的背景条件。与此相应．由经济增长所要求的交通综合运输能 力及其增长必然成为首选指标，且占相当的权重。 (二)比较原则 关于可持续发展的评价，其中心任务是区别发展的可持续性与不可持续性．当一个地区的经 济总量与效益在增长．而环境资本也在增长，这当然是一种很容易判定的可持续发展。但发展中 国家太都不具备这样的现实性，如果由此判定这些国家的发展具有不可持续性．则将在逻辑上陷 于悖论．因为这些国家事实上还在发展．怎么能说： “不可持续”．对此，有人主张哪怕环境状 况仍处在恶化过程中．但只要经济发展的收益在抵偿环境代价之后仍然有余，则应断定具有可持 续性。[JI此论确有一定道理。因为它适应当代发展中国家占多数的现实情况，可以鼓励这类国家 或地区建立信心，逐步转向可持续发展的轨道。从理论上讲．’只要经济收益大于环境资本的损失， 积累到一定程度，有朝一日可以回头医治创伤。这就是所谓“先污染，后治理”具有客观必然性” 的实质含义。但困难主要在于所谓“环境代价”的计量问题。自然资源损失尚可依据国际市场价 格进行计算，而环境污染特别是生态价值的计量难度极大，计量成本极高。对于发展中国家，实 难咀操作。 本文考虑一种比较原则。即对于交通运输能力而言．不仅要看其是否增长，还要看其增长对 38 于经济增长的适应程度。当这种适应程度的增长率大于零，。可判定具有可持续生。对于交通运输 能力增长的资源与环境代价．原则上看运输能力增长与环境及资源代价之比值的变化率。当这种 变化率大于零，可判定具有可持续性，以上两方面的值进行加权平均，然后进行总评价。 (--)评定标准的渐进原则 发展中国家转向可持续发展，限于基础和条件，只能是一个渐进过程。由此。Da／y等人提出 弱可持续性与强可持续性的区别。【q本文在上述加权平均的权值确定中．分不同阶段定值。借以 体现由弱到强的变化过程，这实际上是评定标准的变化。 (四)简单性原则 简单性原则是指：在保证科学性的前提下，力求评价指标体系及计算方法尽量简化。并尽量 采用现行统计制度下的指标及计算方法。复杂的体系结构与计算方法．根本不可能付予实现，完 全搬开现行统计指标去另搞一套，既无必要，更无可能。 二、评价指标体系框架构想 依上述原则。对中国交通可持续发展能力进行评价，有以下基本结构与相应评价模型。 (一)