试论用技术社会学方法解答李约瑟难题.pdfVIP

维普资讯 ⑤ ／ 第 17卷 第 65期 大 自 然 探 索 Vo1．17，SutnNo．65 1998钽 第 3期 EXPLORATION OFNATIR『E N． o．3，1998 试论用技术社会学方法解答李约瑟难题 · 塾全盔 (中山大学哲学系，广东广州 510275) 摘 要 本文认为，从单一原因出发为李约瑟难题所寻找的答案都难免有偏颇之感，只有用综合性 的方法，从技术社会学的角度，以技术创新为突破 口，才有可能为李约瑟难题找 出令人满意的答案 关键词 技术社会学，李妁器难遛．中国古代科学技术．近代科学，技术创新 帼 斜致 术的发展也已雄辩地证 明．汉字信息址理有高鼓简 洁的优点，并不比拼音文字差。 l l 逻辑。这种观点认为，奠基在因果关系基础上 在(中国科学技术史)(“Sdeaeeandciv；nzatbn 的彤式逻辑是近代科学技术的支柱，而中国则盛行 inChim )这一部巨著中，李约瑟博士提出了三个问 辩证逻辑。这种观点与历史事实不符。近代科学的 题：为什么近代科学产生于西欧而不是中国?为什 产生．并不是靠形式逻辑推动的．恰恰相反，形式逻 么中国古代和中世纪科学投有演变成近代科学?为 辑在中世纪是被教会用作论证繁琐的经验哲学的工 什么中国螗在中世纪的漫长岁月里在科技方面领先 具 ，起了钳制科学思想、荣I爵人们头脑的作用。近代 于欧洲?这三个问题的核心实质是，为什么中国在 科学是从反对亚里士多德的形式逻辑出发，从种学 l6世纪后在科技方面落后于欧洲?由于(中国科学 中独立出来的。关于形式逻辑与近代科学的关系． 技术史)在中国和欧洲都产生了广泛的影响．围绕这 李约瑟有详细的论述：。首先，已经证明中国的语言 三个问题，李约瑟和其他许多人从各个不 同的角度 结构较任何印欧语言更充分、完善地体现了形式逻 给出了答案．但都不能令人 {蘅意。这些已经给出的 辑。其砍，从公元前四世纪的中国哲学与著作中，可 答案的代表性的观点可概括如下： 发现所有主要的推理方法及演绎推理的形式。第 1．1 着眼于科学技术本身的观点 三，显然中国投有诞 生亚里士多德，也投有帕尼尼 语言。这种观点认为，西方文字经历了从低级 (Pmini)来成功地编纂形式逻辑的特征——公孙龙 的象形文字到高级的拼音文字的发展阶段而汉字是 及墨家信徒曾试图完成这项工作，但由于后辈对此 象形文字．处于低级阶段，且汉字书写繁杂，效率低， 缺乏兴趣 ，他们的著作保存租不完整。而现在要把 影响人的思维．不利于科学技术的发展 ，捌如，不利 它们从原文讹误中挽救出来，也可能正好因为语言 于计算机的信息处理。但这种观点不能成立。印欧 具有深刻的逻辑结构，所以没有编纂的需要。第四． 语系虽经历了从象形文字到拼音文字的发展过程 ． 由于同样的原因．中国思想家的思想并未迷恋于抽 但汉字不属于印欧语系．为什么也要谨从这个进化 象逻辑，所以整个重点可以放在超越于 非‘此即彼’ 过程呢?仅从一个语系的发展特点能认为是所有语 两分法的 单‘一 目光’之上的各粪微细差别。第五， 言的发展规律码?最近有研究结果表明．甩汉字进 也是最后的问题：所有这一切与中国科学的发展有 行思维的牧率比甩拼音文字的高三倍。信息址理技 什么关系?答案似乎是根本投有影响．不论是数学、 本文接受中山大学马文辉科