为什么少教不教不管用——建构教学、发现教学、问题教学、体验教学与探究教学失败析因.pdfVIP

第21卷 第2期 开放教育研究 Vo1．21，No．2 2015年4月 OpenEducationResearch Apr．2015 为什么 “少教不教’’不管用 建构教学、发现教学、问题教学、体验教学与探究教学失败析因① 保罗 ·基尔希纳 约翰 ·斯维勒 理查德 ·克拉克 (1．荷兰开放大学 教育技术专长中心，荷兰；2．新南威尔士大学 教育学院，澳大利亚； 3．南加州大学 教育学院，美国) 口钟丽佳 盛群力 译 [摘要] 人的认知架构特点、专家和新手的区别以及认知负荷理论都充分证实了“指导性教学”的优越性。 虽然眼下信奉 “少教不教法”非常盛行 ，乍一看还挺诱人，但它忽略了人的认知架构特点和近半个世纪以来持续 的实证研究结论。研究表明，重视对学习过程提供指导比一味主张少教不教效果更好、效率更高。只有当学生 具备 了充分的原有经验可以进行 “自我指导”时，教师指导的优势才会逐渐减弱。本文简要讨论了教学理论和 设计新近研究中支持开展教学指导的各种主张。 [关键词] 少教不教；建构主义；指导性教学；显性教学；认知架构 ；认知负荷 [中图分类号】CA2 [文献标识码]A [文章编号]1007—2179(2015)02—0016—14 模拟和游戏等)产生的影响则微乎其微。 寄语中国读者 换言之，已有大量证据表 明教师、学校、行政管 学生在校学习时间有限，但需要学习的内容却 理人员、政府教育管理部门应在课堂中尽可能 “回 很广、承受的风险也高。没有哪个国家能容忍低效 避”(shun)探究性教学。新的证据仍在不断产生。 的教学方法。发现学习及诸如此类的教学法，尽管 我们也看到，那些探究教学、问题教学、发现教学和 夺人眼球顺应潮流，但已经一再被证实低效无果。 模拟教学的元老级拥护者也开始转变观念，逐渐信 约翰 ·哈蒂(JohnHattie)对各种教学方式的元 服增强指导力度的重要性，因而使得发现教学变为 分析研究再次进行了颇有影响的元分析。哪些方式 高指导性发现学习。所以，显性教学会很快得到 举足轻重 ，哪些方式无关紧要，哈蒂为此搜集了大量 普及。 刊文 (有关儿童最佳学习方式的816项元分析研 当我们在撰写 “为什么少教不教不管用——建 究，涉及原先62169项研究和8300多万儿童)来证 构教学、发现教学、问题教学、体验教学与探究教学 实 “显性教学”②的学习成效远远优于 “问题教学”。 失败析因”这篇论文时，建构主义学习理论被各种 各种不同的有效显性教学方式 (如指导性教学、对 教学理论奉为主流范式，被视为天经地义的金科玉 学生的表现给予积极反馈、经常对学生学业表现进 律，顶着真理的光环。然而，这一理论事实上不合情 行检测等)对学生学习和测验成绩会产生较大影 理，与人类认知背道而驰，缺乏实证支持，不可能产 响，而建构主义教学方式 (如问题学习、探究学习、 生多大的影响。 [收稿 日期]2015—01一O8 [修回日期】2015—02—28 [DOI编码]10．13966／j．cnki．kfjyyJ．2015．02．002 [基金项 目]教育部2013年国家级精品资源共享课 “教学理论与设计”建设项 目。 [作者简介]保罗 ·基尔希纳，荷兰开放大学教育技术专长中心教授 ，综合学习设计理论著名专家；约翰 ·斯维勒，澳大利亚新 南威尔士