对_再论郑州商城的年代_性质及相关问题_的商榷.pdfVIP

68 华夏考古 　2005年第 4 期 对 《再论郑州商城的年代 、性质 及相关问题 》的商榷 邹 　衡 (北京大学考古文博学院 , 北京市 　10087 1) 关键词 : 郑州商城 ; 亳都 ; 都 摘 　要 : 本文对 《再论郑州商城的年代 、性质及相关问题 》中的几个问题进行了商榷 , 认为郑州商城 都说是站不 住脚的。 Key words: Zhengzhou Shang City , Bo cap ital , Ao cap ital Abstract: This paper discu sses some question s about “rediscu ssing the date , quality and related issues of the Zhengzhou Shang City ”, and argues that the point of view on Ao cap ital untenab le 　　2004 年 7 月 16 日我 曾在 《中国文物 的。当视察郑州商城时 , 我与安金槐就是按 报 》上写了一篇小文 , 与杨育彬先生关于 照 都说的观点向他介绍的 , 当时他即席题 《郑州商城 “亳都说 ”商榷 》一文进行了再 的诗中 , 有一句 ‘疑本仲丁之所都 ’。他没 商榷 , 嗣后 , 杨 先 生 又 在 《华 夏 考 古 》 有真正相信我们的话 , 很慎重地加了一个 2004 年第 3 期写了一篇长文 , 还是一再 申 ‘疑 ’字 , 没有确认郑州商城就是 都 。但 述他的观点 。我仔细地又读了此文 , 觉得他 是后来不少人未细查原文 , 误认为郭老也说 ( 仍未提出什么新论点 , 只不过把以往别人早 郑州商城是 都 。” 《古都郑州 ·序 》2004 已说过的旧话再说一遍 , 其中大部分我在前 年 10 月 ) 文中已同他商榷过 , 可是他并未予以回复 。 郭老对三代历史研究所做的贡献是有 目 为了免于学术界误会 , 不妨再挑几个问题说 共瞻的 , 说他是史学泰斗一点也不差 。不 一说 。 过 , 我们决不能认为郭老所有观点都是真 杨先生曾举出: “1959 年 7 月 , 史学泰 理 , 尤其是他对三代历史地理的研究未必如 斗郭沫若先生来郑州看了郑州商城考古发掘 此 。解放以后 , 郭老似乎并未对仲丁 都做 工地和出土文物 , 还亲笔为河南省文化局文 过专门研究 , 否则 , 他也不会留下上述诗 物工作队题诗 《颂郑州 》: ‘郑州又是一殷 句 。即或郭老疑为仲丁之所都 , 我们也不能 墟 , 疑本仲丁之所都 ……’也认为郑州商 以此作为论证 都说的证据 ; 郭老又是一位 城可能就是仲丁 都 。”最近 , 许顺湛先生 诗人 , 他的语词中常常流露一些浪漫色彩 , 亦曾对此事作 了比较详细 的叙述 。他说 : 也是不足为怪的。 “1959年郭沫若视察河南文物工作 , 从安阳 杨先生又提到 “我国考古界一代宗师 到郑州 , 再到洛阳、三门峡 , 我是全程陪同