什么缺失了——海德格尔《存在与时间》的不完整性与失败.pdfVIP

SoClALSClENCEJOURNAL 什么缺失了? — — 海德格尔 《存在与时间》的不完整性与失败① [美]埃里克 ·S．尼尔森 [摘 要]在哲学史上，许多学者阐释了 《存在与时间》的碎片化和 “失败”，海德格尔本人对此也提 出了三 种阐释。 《存在与时间》因出版条件导致 了偶然的不完整性，这种不完整性后来又作为存在历史的一部分而被 提出。在思想(或未思)与偶然的经验意义上或存在者意义上生存着的“作者”之间，存在着 “间隙”，关于这个 “间隙”的研究表明：在海德格尔的哲学生涯中，他对 《存在与时间》的重要性做出的最好阐释蕴含着一种关于 “生活与著作”之间关系的理解，其中包含对生活经历的批判性理解和反思在内的理解，这种理解不同于海德格 尔本人所坚持的更接近于解释学视角和阐释策略的理解。 [关键词]海德格尔；《存在与时间》；未思 [作者简介]埃里克 ·s．尼尔森 (EricS．Nelson)，哲学博士，香港科技大学教授 (中国 香港)，美国马萨诸塞 大学卢维尔分校教授。 [中图分类号]B516 [文献标识码]A [文章编号]1001—6198(2015)01—0011—06 是不可避免的失败。”[2] 一 、 《存在与时间》的失败 海德格尔的哲学失败与他随后的政治失败也 海德格尔(MartinHeidegger)的 《存在与时间》 有关联。菲利普斯(HermanPhilipse)将 《存在与时 看起来是一部天才的和引人深思的著作，但它碎片 间》中的可预期但又难以置信地朝向 “时间与存 化的特征又会使读者不满。布莱特纳 (William 在”的转向描述为 “形而上学转 向”和 “在某种形而 D．Blattner)认为，海德格尔不仅 “从来没有完成 上学意义上寻找上帝的一种尝试”，认为这种转 向 《存在与时间》的存在论任务”，“也没有任何迹象 的失败导致了更严重的道德与政治上的失败，即海 显示出他会如何完成这个任务”[1]。但许多迹象， 德格尔对纳粹主义的 “唯意志论的热情”(3]。 特别是在海德格尔的讲座课程 以及 《康德与形而 二、将 《存在与时间》置于语境中的三种尝试 上学疑难》中的迹象表明，这种关于不完整性的极 端解释并不完全正确。 存《在与时间》出版后，海德格尔提出了许多 比起 《存在与时间》的不完整性，有一个更加 种理解和重新阐释 《存在与时间》的方式，这种努 棘手的怀疑：“失败”。 《存在与时间》的不完整性 力一直贯穿到他的晚期著作中。在此，我将考察其 与海德格尔各种不一致的解释被视为一个更严重 中的三种。 的潜在的失败的结果。这种不完整性不是这部著 1．背离 《存在与时间》 作出版历史的偶然特征，而是构成了海德格尔的整 首先，海德格尔经常将 《存在与时间》的意义 体方案的一种哲学上的失败。包括布莱特纳和克 问题与在他思想中的转 向(Kehre)联系起来。他 兹尔 (TheodoreKisie1)在 内的许多人都持有这种 有时会讨论 《存在与时间》中的 “伪路”以及 “弯路 观点。大量海德格尔晚期的自我阐释也支持这种 和后退”[4]。例如，在 《关于人道主义的书信》中， 解读。吉尼翁 (CharlesGuignon)因此评论道：“正 他主张：“这个成问题的第三篇之所以含而未发， 如海德格尔在其晚期著作中暗示的那样，《存在与 是因为思想在对这一转向的充