政府制度、政府权力实施行为人、企业三方博弈模型初探.pdfVIP

政府制度、政府权力实施行为人、企业三方博弈模型初探∞ 牵新平 【摘要】：企业和致府正是一种博弈的关系，政府在剑定政策时必须考虑到企韭的反应，反过来，企监在组织经营生 产的时候也必然会考虑政府的态度．政府制度依赖具体的行为人来实施，政府和企业的博弈实际上是政府权力实施行为人与 企业之间的博弈． 【关键词1．政府；权力；企业；博弈 一、问题的提出 著名经济学家罗伯特．奥曼把博弈论描述为“交互的决策论”，即博弈论是研究决策者的行为发生直接相 互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，就是说人们之间的决策和行为将形成相互影响的关系，一个经济 主体在决策时必须考虑至0对方的反应，与双方的决策紧密相关。一方的决策会有什么结果，不仅取决于自己 的决策，而且还取决于对方的决策。博弈论要解决的正是在这种情况下，各方会如何决策。进行博弈的前提 是双方信息的不对称性，即双方只知道对方有几种决策的选择，而不知道会是哪一种。 在处理企业与政府关系的时候，长期以来，政府职能部门中的某些管理者，并没有认同这一游戏规则， 不同意企业与政府的博弈关系，认为企业必须遵守政府的宏观调控政策，不得与政府的政策进行博弈。否则， 将面临更为严厉的举措出台。按照罗伯特．奥曼对博弈论的定义，我们认为，企业和政府正是一种博弈的关 系，政府在制定政策时必须考虑到企业的反应，反过来，企业在组织经营生产的时候也必然会考虑政府的态 度。由于双方信息和权利的不对称。政府往往尽可能多地想办法去了解企业的行为。当然企业不可能把它所 有的经营信息以及经营的目的和想法全都告诉政府，总会有保守的东西；反过来，政府在制定政策时的思路 和出发点也有很多活动的空间，尤其牵涉到政策执行的时候，活动的空间可能会更大。那么，政府在制定针 对于企业的经济政策时就会理性地去分析企业的哪些行为可能没有完全公开，哪些行为需要做出比较保守的 处理方法等等。而企业在考虑政府的政策时也会思考到政府政策的实际意义在哪里，政策的执行人是否对政 策还留有一定的余地，政策的执行是否存在活动空问等等。 企业是社会经济机体的细胞。在市场经济下作为商品的生产者与销售者，企业的活动必然以利润为目的， 必然追求利益最大化，而政府正是依靠征收其税收而获得生养。政策追求的是经济秩序，追求的是经济政策 的最优贯彻。这是一对矛盾，企业与政府的博弈是必然的，经常的，不能适应这一博弈，问题不在子企业， 而在于政府。政府及其管理者必须放下架子，放下身段，按市场经济的游戏规则，与企业斗智斗法，在博弈 中求得和谐。 二、政府制度与政府权力实施行为人的博弈分析 按照政治学和社会学的解释，政府是一个国家的统治机构，为维护和实现特定的公共利益，按照区域划 分原则组织起来的，以暴力为后盾的政治统治和社会管理组织。政府是国家公共行政权力的象征、承载体和 实际行为体。以政府名义发布的行政命令、行政决策、行政法规、行政司法、行政裁决、行政惩处、行政监 察等等，在不违反宪法和有关法律的范围内，都对所有规定的适用对象产生效力，并以国家武装力量为后盾 的强制执行。政府权力需要特定的人去执行和实施，特定的政府权力实施的行为人代表政府实施政府权利， 应该以政府利益最大化为目标。而实际情况往往不是这样，政府权力实施的行为人也是自然人，有追求自身 利益最大化的需求和动机，当政府利益和自身利益相冲突时。可能会以实现自身利益最大化为追求的目标。 其结果可能损害政府利益，而政府是人民的政府，是大家的政府，因而其行为实际上损害了大家的利益。政 府权力实施的行为人如果不以政府利益最大化为其行为目标，必然导致政府和政府权力实施行为人之间的不 一致，也就是政府和政府权力实施的行为人之闻存在一种博弈关系。这种博弈是通过政府制度和政府权力实 施行为人之间各自的策略来实现的。比如，政府权力实旅行为人不按照政府利益最大化目标来实施政府权力， 其判断依据是实施该项权力，不会被政府制度(包括法律的和行政的制度)所规范，因而能够实现自身博弈 报酬的最大化，当然，如果其行为最终被政府制度规范了，其最大化自身博弈报酬的结果裁失败了。在实践 操作中，由于政府权力实施行为人的不以政府利益最大化的策略，逃脱政府制度规范的概率很小，因而选择 不以政府利益最大化为博弈策略的可能性就相当大。按照最优博弈策略均衡解的理论解释，政府制度和政府 权力实施行为人各自都在追求自身报酬最大的博弈策略，最终形成均衡策略解。由于当政府权力实施行为人 选择执行政府制度时的博弈报酬很小，而选择不执行政府制度时的博弈报酬相当大，因而政府权力实