保险业面临的交强险司法困境研究.pdfVIP

保险业面临的交强险司法困境研究 司成君 摘 要：交强险制度实施以来，诉讼案件数量急剧上升，保险公司面临巨大的诉讼压力， 业内反映判决不公的声音越来越强烈。保险业面临的交强险司法困境，主要源于对交强险法 律适用及条款格式性理解的差异、法律制度的不健全、司法机关未能依法裁判。突破交强险 的司法困境，需要加强对交强险案件的研究，完善交强险法律制度，司法机关统一判决标准， 创造良好的法制环境。 关键词：交强险 诉讼案件 司法困境 对策 交通事故责任强制保险（以下简称交强险）作为我国的一种法定强制性保险 已经走过了近三个年头。然而，有关交强险的争论却一直不绝于耳，交强险的诉 讼案件数量大幅上升。面对法律规定与立法目的的冲突，一些法院舍弃了对法律 适用的选择，以致不同法院对同类案件的处理出现了截然相反的判决结果，使保 险公司陷入了对交强险诉讼案件判决结果的不可预期当中。 一、目前保险业面临的交强险司法困境 （一）法院以保护被保险人及受害人的利益为由，不认可国务院颁布的《交 通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）。 1．醉酒驾驶、无证驾驶致人死伤，法院判决保险公司承担交强险赔偿责任 《交强险条例》第22条及中国保监会核准的《交通事故责任强制保险条款》 （以下简称《交强险条款》）第 9 条规定，驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶的，保险 公司垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；造成受害人的财产损失，保险公司不 承担赔偿责任。而法院认为，《交强险条例》，仅排除了保险公司对受害人财产损 失的赔偿责任，对人身伤害仍应当赔偿，以《保险法》第 50 条第 2 款责任保险 的定义及《道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第 76 条为依据，判决保险 公司承担赔偿责任。 如，人保财险某支公司承保的标的车辆，在维修期间，因汽修厂厂长无证、 醉酒驾驶出险，造成一人当场死亡，驾驶人负全责。公司依据《交强险条例》及 《交强险条款》的约定予以拒赔，受害人诉至法院，法院判决公司承担5万元赔 偿责任。判决生效后，公司向检察院申请抗诉，中院再审维持了一审判决。 又如，永安财险某支公司承保标的车辆出险，撞伤一家三口，其中一人重伤， 驾驶人负全责，出险后逃逸，后查明驾驶人醉酒驾驶。受害人起诉公司，公司依 据条例及条款约定只同意垫付抢救费用 1 万元，法院判决公司承担 12 万元赔偿 责任。公司上诉至中院，经调解，公司赔付9.5万元。 2．不认可交强险责任限额 交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿 限额及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，《交强险条款》对各限额之下包含 哪些项目的费用进行了详细的列举。法院不认可《交强险条款》各分项责任限额 的规定，认为《道交法》第 76 条规定的，保险公司在交强险“责任限额”范围 内予以赔偿，是指交强险总限额，该法并未对责任限额进行分项，保险公司不能 以《交强险条款》即与被保险人的合同约定对抗受害人。 （1）不认可有责赔偿的各分项限额 如，周某驾驶三轮摩托车与骑自行车的张某相撞，车辆受损，张某受伤，周 某负全部责任。张某起诉周某及其车辆承保公司天平保险某支公司，公司主张在 交强险分项限额内进行赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费两项合计，不能突破 《交强险条款》规定的医疗费用赔偿限额 10000 元。法院判定公司赔偿张某 59736.1 元，其中，医疗费、住院伙食补助费两项合计 26999.7 元，超过限额 16999.7元。 （2）不认可无责任赔偿限额 如，李某醉酒驾驶与张某的车辆相撞，李某及其车上人员李某某当场死亡， 李某负全责。李某某家属起诉张某车辆承保公司人保财险某支公司，公司只同意 按照无责任死亡伤残限额赔偿1.1万元，法院判决公司赔偿11万元。 3.不认可以国家基本医疗保险标准作为医疗费赔偿范围 《交强险条款》第7条规定，抢救费用是指医疗机构参照国务院卫生主管部 门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必 要处理措施所发生的医疗费用。但法院一般不认可保险公司剔除非国家基本医疗 范围内诊疗费用的做法。 如，孙某驾车与一摩托车相撞，摩托车驾驶人杨某受伤，孙某负全责。法院 判定孙某车辆承保