不同形式修正性反馈在中国大学生英语写作中的作用比较——一项基于国内研究的元分析.pdfVIP

不同形式修正性反馈在中国大学生英语写作中的作用比较——一项基于国内研究的元分析 效应量经合并后 ，95％的置信区间为．0．04— 师绝不可将其视为甩掉 自身批改这个包袱的捷径 0．40，中间包含有0，总效应值为0．18。该效应值 (莫俊华 2007)。 接近小效应量 。从上表可以看出，在被纳入的 对于所纳入的11项研究文献，笔者采用了常 11项研究中，只有第六项 (张阳2011)和第九 用的漏斗图 (funnelplot)进行了发表偏倚检测 ， 项 (钱苏宁2012)95％置信区间不含0。这说明， 结果见图1。 只有这两项研究中所得的效应值具有统计学意 义。它们对应的d值分别为0．78和1．O1。单项研 究中最大值为第9项，最小值为第 11项 (一0．43)。 负值在本例中说明了该项原始研究发现同伴反馈 效果不如教师反馈。总效应值0．18说明同伴反馈 和教师反馈对学生写作成绩的影响差距不大。在 一 定程度上 ，优化了的同伴反馈效果可能还会略 好于传统的教师反馈。 国内外很多的研究者对于同伴反馈的优势都 图1 发表偏倚检测图 曾作过探讨。Paulus(1999)和TsuiNg(2000) 发现，学生同伴反馈具有教师反馈所没有的作 漏斗图的横坐标为原始研究的效应量，纵坐 用。例如，通过阅读他人的作文，学生可以增强 标为原始研究的标准误。样本量越小，分布越分 0 O O O O 自己的读者感，能够更清楚地意识到 自身作文中 散；样本量大，分布越集中。上图可以看出，中 O 1 2 3 4 5 存在的问题等等。国内一些调查研究也发现，大 间线两侧不是十分对称，这说 明存在一定的偏 多数学生喜欢同伴反馈，同伴反馈能够提高学生 倚。小样本的研究基本对称，相对缺少大样本的 的自主性和积极性 (如莫俊华 2007；徐英 2000； 研究。 杨苗 2006)。需要指出的是 ，要有效地实施学生 同伴反馈并不是一件容易的事。要使同伴反馈获 5．3同伴+教师反馈和仅教师反馈有效性的比较 得成功，教师需要根据学生的水平精心设计每一 对于 同伴反馈+教师反馈与仅教师反馈的 次活动。这是同伴反馈能否成功的关键一步。我 比较 ，本文提取 了5个效应量 。异质性检测结 们所纳入的这些原始研究中也基本采用了优化的 果显示 ，p=．99，远大于 ．05。这表 明所选的研 同伴反馈的形式 ，即活动前都对学生进行了一定 究存在较大的同质性。因此 ，本文选用 固定 的培训和指导。同伴反馈虽然能减轻教师的作文 效应模型计算合并统计量，得到的结果如下 批改负担，但同时也给教师提 出了新的要求。教 (表2)。 表2 同伴反馈+教师反馈和仅教师反馈有效性比较 纳入 同伴 +教师反馈 教师反馈 研究 M SD N M SD N 效应量 95％置信区间 唐丰2007 87．17 3．74 23 85．04 4．43 28 0．51 [-o．05，1．07】 周嫱2009 3．2 0．408 25 3．04 0_351 25 0．41 [-o．15，0．97】 景丽 2011 10．47 1．63 36 9_35 2．031 37 0．60 [0．13，1．07】 赵丽娜 2011 10．05 1．262 30 9．283 1．633 30 0．5