国家自然科学基金专家评议状况评估初探.pdfVIP

298 中国科学基金 2005焦 ·基金纵横· 国家自然科学基金专家评议状况评估初探 谷瑞升1 张飞萍2 李永慈3 于振良1 杜生明1 2福建农林大学，福州350002； (1国家自然科学基金委员会生命科学部，北京100085； 3北京林业大学，北京100083) 同行评议是国家自然科学基金项目评审的第一 评估方法。该方法是一种探索，希望通过本文抛砖 步，也是评审体系中最重要的一环。同行评议是遴 引玉，不断改进和完善同行专家评估工作。 选项目的重要依据…，是公平公正的基础。国家自 1评估方法的设计 然科学基金委员会(以下简称自然科学基金委)历来 十分重视项目的同行评议工作幢J，采取各种措施，如 现行国家自然科学基金项目评审的基本程序 建立高质量的专家库，送审最适宜的同行专家，相近 是：按研究领域将项目分组，每个项目组选择6—7 研究项目捆绑式评议等，有效地保证了基金工作的 位同行专家送审评议，同一单位回避，确保每个项目 科学民主，公平公正，维护了资助项目的学术声誉。 有5位专家评议。评议专家对每个项目的5项指 然而，应当看到，在同行评议工作中还有一些不 标，即科学意义或应用前景、学术思想的创新性、研 尽人意的地方，少数专家由于知识面和学识有限，或 究内容、研究方案和课题组的研究能力进行独立判 受社会上讲关系送人情等不良风气影响，其评议意 断，并给出由A到D的评价等级、综合评价等级和 见一定程度地偏离了客观公正，使同行评议工作受 资助建议，在评审意见栏内详细叙述评价依据。自 到干扰。如何了解同行专家的评议状况，鉴别出不 然科学基金委评审系统将根据各指标的权重和评价 称职的评议专家，优化评议专家队伍，是摆在自然科 等级，计算各项目的综合得分。项目管理人员根据 学基金委项目管理人员面前一项十分重要的工作。 综合得分，分析专家意见和项目内容，决定是否推荐 诚然，由于同行专家的分散性和不确定性，其研究领 该项目进入学科评审会进行讨论。 域的局限性，学术判断的主观性，加上评议工作受各 根据以上评审程序，依照趋同性原则，我们设计 种外界因素干扰，专家的评议结果成为一个复杂过 了一种同行评议专家的评估方法。趋同性原则是 程的产物，根据评议结果对专家进行评估也就变得 指，将专家对项目的评审结果与本项目的平均评议 比较困难。尽管如此，自然科学基金委仍然重视开 结果的符合度作为评价专家的依据，符合度越高专 展这方面的研究工作，目前在自然科学基金委科研 家得分越高，反之专家得分越低。其基本思路是：提 取专家评议信息，将定性指标数量化，通过与另外4 项目网络信息系统(简称ISIS)中特别设置了专家评 议状况查询功能，可以方便地获得专家的评议信息， 位专家评议状况比较将量化指标标准化，利用数学 项目管理人员可以根据这些信息了解专家的评议状 方法对标准化数据进行分析，确定专家评估指标，通 况，如评议意见是否详细具体，评议指标运用是否合 过评估指标对专家进行排序，筛选出重点评估候选 理等。然而，在实际评估中往往发现，一个专家在多 专家，认真分析这些专家评议信息，找出这些专家评 个项目评审中对某些项目、某些指标的判断是比较