文明对话与文化比较.pdfVIP

第 32卷 第 l期 深圳大学学报 (人文社会科学版) Vol_32No．1 2015年 1月 JournalofShenzhen UniversityfHumanities Social Jan．2015 文明对话与文化比较 本期栏 目主持人 ：张再林 (西安交通大学人文学院，陕西 西安 710049) 主持人语 ：随着现代 西方哲学从形而上转 向形而 下 、从思辨世界走 向生活世 界之 “范式 ”的转 型 ，身 体逐渐成为这一 “范式 ”转型的重要学术话语 。从尼采 “一切从身体 出发 ”之振聋发聩 的呐喊，到梅洛 ·庞 蒂 “世 界 的 问题应该从身体开始 ”，再到大洋彼岸舒斯特 曼的身体 美学的隆重登场 ，无不 印证着这一被 忽 视千年的 “身体 ”正在 由被 “遮蔽 ”而得到 “澄 明”与 “现身”。对身体哲学而言，这里 的 “身体 ”作为一个哲学 概念 ，已非柏拉 图、笛卡 尔等传 统西方哲学家眼 中的那种 处于心灵 ／肉体 、精神 ／物质对立二分关系 中的 身体 ．亦非尼采非理性主义哲学意义上的封 闭的、原初 的、不动 的、另一套意识哲学体 系中的作为 “阿基 米德点”(支点)的身体 ，而是一种 消解 了心灵 ／肉体 的相互对立而作为意义 的 “纽结”和 “意义 的发生场 ”， 同时 “与世 界共在 ”的、不断生成 的 ，亦即在 时间 中展开 的灵性化 的身体 。 如果说西方后现代哲人对意识哲学的批判和纠拨使 身体从哲学舞台的后方走 向了前 台的话 ．那么 中国哲学则是 以身体为其根本 的、“原生态 ”的身体本体论哲学 。在 中国哲学 中，不是 “意识 ”而是 “身体 ”、 不是 “我思故我在 ”而是 “本在身”、“安身方可立命 ”成为 中国古代哲学的堪称纲领性的标识 。无论从 《易 经》借 用显体的方式把整个宇宙视作是人身体的化 身，还是 《中庸》中的 “诚 于中，形 于外”。《大学》的 (‘|心 广体 胖 ”，老 子 的 “载 营魄抱 一 ，能无 离乎 ”，庄 子 的 “形 恃神 以立 ，神 须 形 以存 。形 神相 亲 ”：还 是泰 州 学派 “明哲保身”的思想命题 ，以及王夫之 “即身而道在 ”，顾 炎武 的 “古有学道 ，不 闻学心”，颜 习斋 的 “形既不 践 ，性何 由全 ”，戴东原 的 “人伦 日用 ，身之所行 ”等等 的表述 ，无不 昭示着 中国哲学所 固有的 “身体哲学” 之精义 的显发 。我们 由此不但能洞察 中国哲 学 中的身体 已非生物学意义上 的肉体之身 ．而且能够揭 橥 中 国古代哲学这一 “根 身”的哲学 旨趣 。不惟如此 ，中国古代哲学不仅 以身体建构世界 图式 ．而且从身体推 及人伦 ；不仅对 身体无上尊崇 ，而且 能在对 身体 的备为顶礼 中体现 出一种生生不 已的生命 意识 ．更为重 要 的是在这一生命 的流行过程 中企求精神上 的 “凤凰涅榘” 综观 西方 身体 哲 学不难 发现 ，虽然经 由尼 采 、梅 洛 ·庞 蒂 、舒 斯 特 曼等 人 对 几乎被 遗 忘的 “身体 ”的 极 大关注与不断提撕 ，使 西方哲学 中的方兴未艾 的身体运动狂飙趋 向于一个前所未有 的巅峰 但是不可 否认的是 ，西方哲学的身体运动并未能完全摆脱西方传统意识哲学的阴霾之笼罩．使得这一身体运动并 无太 多地体现 出身体 的生命发生机制 。相形之 下 ，后现代 西方哲人对 身体 的把握 并不像 中国古代 哲学哲 人 那样 地 直截 了当、鞭辟 入 里 尽 管如此 ，身体在 西方哲学 中的朗显 ，不但为 中西方文化之 间的对话架构 了一座可 能 的通达之桥 ． 也为 中西方哲学之 间的融通提供 了一个可 以想望 的契合点。或许通过在身体视域下的 中西对话 ．我们不 但能进一步发现 中国古代 文化别具一格 的思想宝藏与特 色，而且能够进一步消解意识哲学话语 的独 白 与霸权 ，尤其是来 自西方话语 的独 白与霸权 。以至于可以说 ，中西哲学身体场景下 的 “对话 ”．不但有助于 揭示 出中西方哲学的某种相似之处 ，而且 能对厘清 中西方哲学的各 自所具有 的独特文化 气质不无裨益 在 这一 意义上