曼丘评说当今宏观经济学综述.docVIP

曼丘评说当今宏观经济学综述【作 者】管毅平【作者简介】管毅平　复旦大学经济学院博士研究生。【正 文】　　内容提要　本文从六个方面概要综述著名新凯恩斯主义者格雷戈里·曼丘对当今宏观经济学主流发展动向的评说，并对之作出简要评析。　　格雷戈里·曼丘（Gregory Mankiw），是美国哈佛大学教授，当代新凯恩斯主义经济学派的主导人物之一。他的许多论著，特别是他与大卫·罗默（David　Romer）编辑的两卷论文集《新凯恩斯主义经济学》（1991年），和他编写的中级教科书《宏观经济学》（1992年），对这一学派的发展，对人们了解这一学派的理论，起了很大作用，在北美和欧洲经济学界有一定的影响。新凯恩斯主义经济学，孕育于70年代，崛起于1980年代，壮大于1990年代。它的出现，是对以卢卡斯（Robert Lucas）为首的新古典主义宏观经济学的挑战，也是对老（原）凯恩斯主义、货币主义和新古典主义经济学的批判与进一步综合。这里，就笔者读到的近期的新凯恩斯主义文献中，曼丘对当今宏观经济学主流的发展动向的评说，作一概要介绍与简要评析。对国内学者已经较详细介绍过的相关内容，本文尽可能从略。　　　　一、宏观经济学与微观经济学　　宏观经济理论的波动，一直大于微观经济理论：学派多，论争多，影响大。原因何在？曼丘认为，在微观经济学家之间，研究方法有更多的一致，他们大多从效用和利润最大化出发展开研究。而宏观经济学的研究对象是整个经济，从某些方面说，研究的难度更大，要求更为简化的假设，以使问题易于处理。因此，宏观经济学家在作出假设方面，选择的余地就更大一些，作出的假设的差异就可能更大。这种不一致是最自然的，也是最有益的。有不一致才有争论，有争论才可能出真知。从所有宏观现象是众多微观现象的总体意义上说，宏观理论不可避免地要建立在微观理论之上。但是，并不是所有宏观理论都必然要从微观经济的构造材料出发。比如，IS—LM等模型对研究宏观经济非常有用，而它们并不是从微观出发来建立模型的。就是说，强调宏观经济学的微观基础，并不意味着一切都非得从微观出发。　　　　二、新古典主义宏观经济学　　在曼丘看来，过去的25年，对宏观经济学影响最大的人是卢卡斯。卢卡斯依据理性预期假设和不完全信息假设，提出了未预料到的价格突变是造成总需求波动和总产出波动的原因的理论，其数学表达是卢卡斯供给方程。这是宏观理论在货币主义之后的又一重要进展。从方法论角度看，理性预期假设具有革命性，现在这一方法已成为宏观经济学家们采用的标准方法。新古典主义的这一进展，在70年代经济实际运行中存在滞胀的背景下，对此前保持一致的凯恩斯主义宏观经济学是一次猛烈的理论冲击，击中了老凯恩斯主义缺乏宏观与微观相容性和一致性的要害。卢卡斯提出的思想新鲜而迷人，理论上逻辑自洽，使凯恩斯阵营减员，新古典阵营扩大，在北美青年经济学家中间尤其如此。　　新古典主义与老凯斯主义的论争是建设性的。新凯恩斯主义的诞生，在很大程度上是为了回应新古典主义的挑战。曼丘的说法令人肃然起敬：“我不同意卢卡斯的结论，但是我接受他极为严肃地指出的问题。”（Snowdon and Vane,1995）许多新凯恩斯主义者所做的工作，就是针对卢卡斯指出的问题而展开的。　　不过，理性预期假设被普遍接受，并不意味着这一假设就能排拒其他一切，其他假设自有其重要性。例如，对新古典主义而言，市场出清假设也很重要。更不用说对新凯恩斯主义来讲，还有不少重要的其他假设。　　新古典主义者内部也不完全一致，有两种理论。第一种是前面提到的卢卡斯的价格突变论，也叫货币经济周期理论。第二种是实际经济周期理论。顾名思义，第一种理论认为货币供给的意外变动会影响实际产出；第二种理论认为货币供给的变动不会引起实际产出变动，反而是产出波动造成了货币供给的波动，产出波动的原因在于技术冲击等实际冲击，货币是中性的。　　曼丘指出，20年前，弗里德曼（M.Friedman）与托宾(G.Tobin）辩论时，双方就存在着彼此一致之处。他俩都同意联邦储备系统在经济运行中扮演了重要角色的命题。实际经济周期论者做出了模型向这一命题挑战，货币中性是这一类模型的激进特征，技术冲击是经济周期形成的基本原因。他们的模型非常精致，很能打动人，具有激励科学辩论的功能；但是过于严峻，不合实际，这种方法终究要被抛弃。实际观察证据支持弗里德曼和托宾的命题。在美国有强有力的联储，在英国有英格兰银行，这两家中央银行对两国的经济的干预，有力地影响着总产出和就业等实际变量，货币非中性。美英两国1980年代初反通货膨胀的经验数据表明，反通货膨胀时期正是低产出和高失业时期。相对而言，经验数据更有利于货币经济周期理论而不利于实际经济周期理论。对于新凯恩斯主义者，货币非中性还有更丰富的含义，这一点在本文第四部分展开