心理咨询的悖论.docVIP

心理咨询的悖论 如果我们不带偏见的话，现代的心理咨询是一种西方文化的产物，即使后来他们借鉴了东方的智慧。于是，这里就会存在一种思路：心理咨询是用来解决某些心理问题的。有人会说，这好像不是西方人特有的思路吧，中国人也解决问题。其实，中国人并没有这种很偏执的看法：就是非得把问题解决不可，中国人往往采用化解的方式，就是大事化小，小事化了，所以，在中国社会很少存在着悖论的问题，是因为这样问题都被中国人聪明地解决掉了，中国人不会觉得“自相矛盾”的故事是一个伟大的悖论，而是认为这个主人公非常愚蠢，这是一种不同于西方的思路。当然，西方人喜欢去解决那些不可能解决的问题，于是他们培养出伟大的悲剧精神和思辨精神。这两种思路虽然不同，但都是高度的智慧，这两种智慧生长在两个不同的人类学环境之中。 既然存在着解决问题的思路，那么心理咨询就必定会发生这样的一种悖论：来访者如果没有被彻底地改变，那么咨询过程就没有办法结束，即使不了了之，来访者和咨询师都不认为这是一次成功的咨询；如果来访者被彻底改变了，那么他将不再成其自己，他自己成了自己的陌生人。其实，这不一定是心理咨询师讨论的问题，但是他们会无意识地在解决这样一个哲学悖论。 围绕着这个悖论，有很多的解决方式，第一种是实证主义的解决方式。在心理咨询领域中，行为主义是比较具有实证主义风格的，这是盎格鲁-撒克逊人的哲学传统，其先祖是英国哲学家休谟。休谟认为，无论你经过了多少次观察，今天太阳从东面升起，西面落下，但是你永远不可能知道，明天的太阳会不会升起来。如果有的人觉得这个说法很可笑，那么我换一个，就是你可能每天晚上睡觉前都会想到明天的计划，但那是因为你之前已经假定了明天你一定能起来，但这个假定永远都是不可靠的，因为你可能明天真的起不来了，Who knows？所以，休谟说，这种假定是你的习惯，“习惯是人生的伟大指南”。 所以，解决这个悖论的第一个方法就是退守常识（“保卫常识”是语言哲学家摩尔的名言，在某种意义上也是为了避免哲学上的悖论）。常识就是无论这个道理多么荒谬，但是在这个特定的社会环境中，大多数认为正确的知识，具体到心理咨询领域，就是让风俗习惯成为标尺。只要来访者能够接受这样一种想法：自己与社会格格不入，要成为一个能够融入这个社会的正常人，那么，这种退守常识的方法就是非常有效的，比如一个人对某些东西具有恐惧症，像对有皮毛的东西过敏，恐高症，怯场之类的，那么行为主义——在刺激-反应模式下运用的各种方法，像系统脱敏法之类的，就非常有效，而且不会引起非议，因为大多数人认为恐惧症不是一种健康的标志，这几乎成为一种准普世主义的认同。但是一旦超越了特定的文化领域，行为主义的局限性也就显示出来了。行为主义所理解的理性是一种工具理性，所理解的价值是功利主义价值，一旦涉足到价值判断的问题，比如，为了客服某些恐惧症，是否应该运用电击等看起来有点残忍的方法呢？行为主义者往往对这些问题作简单化的处理，他们认为这不是心理学家的事情，因为他们认为心理学是一门科学。 退守常识是一种解决悖论的方式，就是以常识作为标准，把心理咨询的最终目标变成了培养正常人。如果用尼采的观点，或者海德格尔的观点的话，这种把人平均化的人学，就是把人培养成“末人”和“庸人”，但这种想法实在非常实用，具有可操作性。 第二种思路是回归童年，这是精神分析的思路，始祖是奥地利伟大的心理学家弗洛伊德，一个深受柏拉图和尼采影响的思想家。我们知道，思想家最重要的事业不是解决问题（因为所有的思想都是建立在不可靠的形而上学的假定的），而是提出问题。伟大的哲学家往往发现思想的新大陆，提出了很多新的问题，然后撒手人间，留下一个烂摊子给后继人。类似于柏拉图的“洞喻”说，哲学家把在洞穴里看着墙上影子的人们拉到洞外，虽然刚走出洞穴的时候眼睛受不了阳光刺激而感觉眩晕，但是却看到了一个新的世界，新的可能。弗洛伊德正是这样一个伟人，虽然他开创了潜意识的研究，使更多的问题暴露出来，成为第三个给人类重大打击的人（弗洛伊德认为，第一个是哥白尼，第二个是达尔文），但是这片思想的新大陆，却吸引着无数的人去开垦。 弗洛伊德认为，人以为自己能够认识自己，了解自己，其实那是妄想，因为潜意识才是主导人的因素，而非意识。所以，心理咨询的思路是退守童年，寻找童年的潜意识的痕迹，尤其是找到那些与性有关的被社会文明所压抑的情结，像恋母情结、恋父情结，当然，后来的精神分析学家像荣格提出要分析原型，阿德勒提出要找出自卑情结等等，都是遵循这个思路走的。人要退守童年，需要精神上的导师，这个导师就是精神分析师，他让你躺在一个躺椅上，闭上眼睛，把自己想到的说出来，无论这些话是多么地没有逻辑，多么荒谬，都要通通说出来，因为这些意识流透露着潜意识的秘密，只有自然的流露，才能冲破道德的束缚，被精神导师所抓住。于是，心理咨询变成了精神导师