硅谷与美国政府的暗战数据安全争斗由来已久.docVIP

硅谷与美国政府的暗战 数据安全争斗由来已久 斯诺登的持续爆料和棱镜门的持续曝光让美国与世界、甚至本国民众、企业、机构之间关于数据安全的争论变得越发白热化。但是一场看似突入其来的数据安全争斗背后却隐藏着一段不为人知的历史，而这段历史正是美国信息技术的发源地硅谷与美国政府之前长久暗战的缩影。 可以不夸大的说，美国政府与“信息时代”的数据安全争斗由来已久。下面就让信息安全领域的专家山丽网安为您揭秘这段历史，并找寻这“由来已久”数据安全争斗的原因吧。 揭开暗战的起因——棱镜门事件 2013年6月6日，《华盛顿邮报》的记者给苹果、Facebook、谷歌、雅虎等互联网公司的宣传部门打去了电话。之前一天，英国报纸《卫报》刊发一则报道震惊了美国人：电信巨头Verizon自愿向美国国安局提交了一个数据库，里面含有经过该公司网络拨打的每一通电话。 写这则报道的是记者格伦·格林沃尔德（Glenn Greenwald），爆料内容则来自一名29岁的IT顾问爱德华·斯诺登（Edward Snowden）。后者已经带着数十万份记录着国安局秘密项目详情的文件离开了美国。 斯诺登掌握的文件显示，一些互联网公司授权给国安局和联邦调查局，让他们直接访问自己的服务器，并获取其中的音频、视频、照片、电子邮件和文档。 政府力劝格尔曼不要披露这些科技公司的名字，但格尔曼认为这非常重要。“披露这些公司的名字，会让美国人切身感受到此事的严重性。”他说。 所以，6月6日，《华盛顿邮报》的一组记者打电话联系这些科技公司，请他们对此事发表评论。 一场威胁到行业根基的连锁反应就此拉开序幕。在接下来的几个月中，这个话题一直在新闻中高居头条，而且也是高科技界的主要话题。 灰色地带由来已久 多年以来，这些科技公司的关键政策问题，就是在维护用户的隐私vs基于用户个人资料为他们提供更好服务之间把握微妙的平衡。虽然有些争议，也存在法律灰色地带，但随着时间的推移，这些公司还是取得了大致的平衡，他们也因此得以继续发展壮大。 在接到《华盛顿邮报》记者电话的那一瞬间，这种平衡就被打破了。高科技界被抛到了一个战场上，这件事可不是Facebook过度分享信息，Gmail中的广告太诡异那么简单。在随后的几个月里，为了互联网的前途，这些高科技公司将不得不跟美国政府开战。 掩盖与反驳行动在真相面前虚弱无力 这些科技公司发了律师函，否认他们授权让美国政府直接访问自己的客户数据。但复杂的地方在于，他们确实参与了（往往是在不情愿的情况下）一个政府项目：如果一个秘密法庭命令他们提供数据，他们就会照办。 而且这些公司还不能谈论这些细节，一则是因为法律禁止他们全面披露这些情况，二则是因为他们也不知道这个项目的运作细节。 所以这些科技公司否认参与棱镜项目的表态，被大家视为了公关手法。 他们几乎没有时间来确定如何予以置评，奥巴马总统就介入此事了。虽然奥巴马含蓄地证实了这个项目的存在（并谴责泄漏它的行径），他说，“互联网和电子邮件监听活动的对象，不包括美国公民以及任何居住在美国的人。” 这个说法可能让一些美国人感到安慰，但对高科技行业却没有任何帮助。苹果、Facebook、微软和雅虎的大多数用户都不是美国公民。现在外国用户以及外国监管机构（比如欧盟的监管机构）开始觉得，使用美国的服务就相当于是直接向美国国安局提供数据了。 科技公司也曾抗争 雅虎曾经质疑棱镜项目要求公司提供用户资料的做法是违宪的，并在FISA法庭上据理力争，结果却是一场徒劳。他们被告知：这个做法是合法的，如果公司不合作，就会被指控为藐视法庭。 该做法可能会得罪一些大型高科技公司，但在技术方面却不会带来太大麻烦。一般来说，公司会把要求提供的数据转移到政府拥有的专用设备上。在某些情况下，政府甚至会把这些设备托管在公司。 其他科技公司也做了一些小小的抵抗。 Twitter的法律总顾问说：“政府可以要求我们提交信息，但不能强求信息的提供方式。你可以让这个过程变得很容易，也可以让它变得很困难。”谷歌表示，他们也曾经以某个要求“过于宽泛”为理由进行过推脱。 补偿问题也提供了微妙的抵抗手段。根据FISA的要求，如果公司提交了信息，政府要提供费用上的补偿。谷歌表示没有找政府收过费。 但也有公司表示，他们把这当成一种方式，来限制政府的要求。“起初，我们觉得我们不应该为这件事收费，”这家公司的高管表示。“然后我们意识到，这是一个迫使他们三思而行的好方法。” 但是终究来说，有更大的经济动机在推动他们跟政府合作。“大公司跟政府之间有很多业务往来，”一家大型科技公司的高管指出。“你很难跟政府官员这么说话：‘我们正在这件事情上跟你们开战——另外，那个4亿美元合同可以给我们吗？’” 更可怕的争相——征询科技公司只是表面手段 10月，斯诺登又曝光了国安局的另外一个项目：在没有征得科技公司的合作，也