上市公司内部控制自评报告披露质量比较分析.pdfVIP

财佘通孔 2015年第6期 上市公司内部控制自评报告披露质量比较分析 中国农业大学经济管理学院 兰佳明 金瑶瑶 陈秀凤 摘要 ：为了了解沪深两市上市公司内部控制 自评报告的质量及其成 因，本文选取 了沪深两市部 分上市公司2011与 2012两年 内部控制 自评报告作为样本 ，对其披露质量进行 了差异分析 ，在此基 础上探索了导致报告质量差异的原因并提出了相关建议。 关键词 ：内部控制 披露质量 比较分析 一 ． 、 引言 对 内控 自评报告的积极披露为检查其披露质量建立了坚 内部控制作为现代企业制度的重要组成部分 ，为企业 实的基础 ，然而高比例并不意味着高质量，本文从报告披 目标 的实现提供了合理保证 ，然而 ，DeumesandKneehel 露的广度和深度两个维度着眼，以信息的完整性和有用 (2008)指出，由于其实质上是不能被直接观测的组织 内部 性、报告的可读性和精炼性作为标准对两市报告进行分析 的一系列活动，企业要了解 自身的内部控制制度是否得到 与 比较。 了一贯有效的执行 ，必须通过对其进行 自我评价。而外部 表 1 沪深两市2011、2012两年上市公司内部控制报告披露比例 年份 上市公司总数 披露 了内控 自评报告 的公司数量 比例 利益相关者欲了解企业 内控相关情况也只能依赖于企业 沪市 2011 938 427 45．52％ 2012 954 705 73．9O％ 自评报告和第三方审计报告的信息披露，而披露的强制性 深市 2011 1435 1417 98．75％ 及报告的可信性则取决于监管部 门对其的规范程度及监 20l2 1525 1518 99．54％ 管力度 。因此，证券交易所作为上市公司最直接的监管机 (二)两市 内部控制 自评报告披露广度比较 56家沪市 构，对于各公司内控 自评报告披露质量的影响程度可见一 主板上市公司披露的内控评价信息如表 (2)所示。可以看 斑，而分属于不同证券交易所的上市公司由于所处市场环 出，沪市上市公司2012年内控 自评报告的完整性较前一年 境及 自身性质均存在一定差异，对于内控 自评报告的披露 相 比有了较大的提高。笔者研究发现，部分公司2011年报 情况必然存在不同程度的区别。作为中国大陆两大证券交 告格式随意，信息含量少 ，整体质量粗糙，不免使读者觉出 易所 ，上海证券交易所和深圳证券交易所在市场定位上的 报告责任主体的应付之感。而2012年报告则有了明显改 区别已日渐明晰。前者作为 “蓝筹板”和 “大市值板”的代名 观，各应披露事项披露比例的大幅提高即为最直观的表 词，无论是市价总值、流通市值还是股票成交总额等各项 现，绝大部分公司都能按照 《评价指引》的要求完整披露有 指标均居首位 。拥有一大批国民经济支柱企业 、重点企业、 价值的信息，尤其是对于内部控制缺陷及其认定情况和整 基础行业企业和高新科技企业 。而后者则肩负起了建立多 改情况两项的披露，比例分别从57．14％和39．29％上升至 层次资本市场体系的重任，为优秀的成长型中小企业提供 92．86％和75％，着实让人欣慰于上市公司在 内控 自评报告 了强大的资本平台支持。2011年 、2012年是我国上市公司内 披露方面做出的努力。深市26家主板上市公司及24家中小 部控制 自评报告强制披露的最初两年 ，沪深两市上市公司 企业板上市公