中国上市公司股权激励过程中盈余管理问题研究.pdfVIP

中国上市公司股权激励过程中的盈余管理问题研究 刘凤委 上海国家会计学院 邮编 201702 李琳 上海对外贸易学院会计学院 【摘要】以业绩为基础的股权激励制度，不可避免地又引发了管理层新的道德风险。管理层会根据 股权激励的条件，利用信息的不对称，对公司的盈余进行管理，对财务报告进行粉饰，以获取更多 的私人利益。本文对我国目前正在实施的上市公司股权激励过程中的盈余管理问题展开研究。重点 考察实施股权激励公司是否存在盈余管理行为。我们发现实施了股权激励的公司比没有实施的公司 存在较为显著的盈余管理行为；但没有显著证据表明股权激励在授予日前后实施了不同的盈余管理。 此外，我们还对已经实施股权激励方案的不同所有权性质的公司盈余管理行为进行了检验，研究发 现民营等非国有企业具有较弱的盈余管理倾向，公司不同股权性质控制人盈余管理行为没有十分明 显的差异。 【关键词】股权激励；盈余管理；可操控性应计利润 一、引言 近年来，作为改善中国上市公司激励方式的措施之一，股权激励（Stock Incentives 或Equity incentives）渐渐为人们所熟悉。股权激励使经营者能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、 承担风险，从而激励其勤勉尽责地为公司的长期发展服务。随着中国证监会和国资委先后制定的两 大股权激励方案的出台，很多上市公司开始跃跃欲试，纷纷出台股权激励计划欲给管理层和股东双 方配上“金手铐” ，使股东在追求剩余最大化的同时，赋予管理层以足够的激励，使管理层也成为企 业剩余的分享者，以此在管理层和股东之间建立一种利益分享、风险共担的激励和约束机制，避免“年 薪制”激励方式下管理层可能出现 “竭泽而渔” 的短期行为。 然而关于目前股权激励方案设计和实施过程中存在的问题，仍有大量的争论。在国际上，2002 年后接踵而至的公司财务丑闻，多数与股权激励合约的设计有关，这警示我们在视股权激励为一颗 解决委托－代理问题的“救星” 的同时，也要注意其带来的新的道德风险。在我国，刚刚开始在上市 公司实施的股权激励，已经特别引起了国资委关注：国有企业的高管是否通过股权激励来侵害国有 资产。很显然，股权激励合约中存在的典型问题就是用什么标准作为激励对象努力的评价依据，对 于股权激励合约中评价标准的界定非常关键。管理层通过一些手段，是否将股权激励计划演变成为 了不当得利的工具？由于会计信息在股权激励过程中的重要性，公司会计信息是否会受到公司管理 层有意识的操纵，并由此获取相关的利益，这在美国等西方发达国家的实践中都已经得到了证实。 由于盈余管理行为模糊了公司高管努力行为与机会主义行为的界限，使得业绩不再是刚性的评判标 准，由此导致了严重的经济后果。譬如，投资者可能会受到会计信息误导，并反映到股价当中，导 致资金在整个资本市场形成错误配置。可以说盈余管理等机会主义行为的存在严重影响了股权激励 方案的激励有效性，甚至会更严重的损害投资者利益。鉴于此，研究股权激励下的盈余管理问题就 具有重要的理论和现实意义。我国目前上市公司执行股权激励方案刚刚开始实施，对有关实施股权 激励的公司管理层操纵利润行为尚没有充分的证据，仍需要进行系统的研究。 本文以我国上市公司股权激励为研究对象，重点考察实施股权激励公司是否存在盈余管理行为。 文章对现有已实施股权激励公司与还没有实施股权激励公司、已实施股权激励公司在股票期权授予 日前后进行了比较，我们发现实施了股权激励的公司比没有实施的公司存在较为显著的盈余管理行 为；但没有显著证据表明股权激励在授予日前后实施了不同的盈余管理。此外，我们还对已经实施 股权激励方案的不同所有权性质的公司盈余管理行为进行了检验，研究发现民营等非国有企业具有 较弱的盈余管理倾向，公司不同股权性质控制人盈余管理行为没有十分明显的差异。 二、理论分析与研究假设 1．理论分析 股权激励是一种通过经营者获得公司股权的形式给予企业经营者一定的经济权利，使他们能够 以股东的身份参与企业决策﹑分享利润﹑承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务。股权 激励方案的实施，其产生的理论基础源于委托人与代理人之间的信息不对称，委托代理的存在客观 上要求对管理层实施激励，从而降低相应的代理成本。 管理层趋利的最直接表现就是影响股价向有利于自己发展。Yermack(1997)发现，管理层会在好 消息公布之前进行期权授予，以获得股票正的累计超额收益（CAR）；Aboody 和Kasznik(2000)发现， 管理层可在