艺术教育与创意时代.docVIP

艺术教育与创意时代 　　艺者，所以旌智、饰能、统事、御群也，圣人之所不能已也。 　　——徐幹《中论·艺纪》 　　美的艺术乃科学与道德之产地……审美的境界乃物质与道德境界之津梁。 　　——席勒《美育书简》 　　要取得今天的成功，就要在教育与努力之外再加上如下要素：有创造性的、想象力丰富的心灵。 　　——约翰·戴维森·洛克菲勒（1839—1937） 　　《艺术教育》杂志约稿，让我谈谈“艺术教育的中国梦”。梦者，理想憧憬也。梦想必基于现实的理想。与艺术教育密切相关的实际形势是：从战略上说，我国政府首次考虑到软实力的建设，提出了文化大发展大繁荣的策略。而其战术在于发展文化创意产业。艺术乃文化的主体化身。文化即人文，其战略与战术的实施取决于教育，故《易经》谓“观乎人文以化成天下”。由此而论，与其说艺术教育关乎艺术培养，不如说关涉整个教育的核心问题：它关乎教育的目的与模式。让我们先简要地反思一下我国艺术教育的问题，然后阐述本文的论题：作为完整教育的重要部分即艺术教育在现代教育中应起何种作用，才能适应新时代的挑战？ 　　一个民族的梦象征着集体追求的理想，其中包含着人类普世的价值观和特定时代所提倡的特有精神。美国在18世纪提出了“美国梦”，亚当斯1931年的《美国史诗》一书对此作了定义，至此其含义随着美国现实的社会思潮而有所修正，但其内核始终如一，紧扣美国独立宣言的精神。“中国梦”是复兴之梦，新文化运动效仿欧洲文艺复兴，旨在破封建求变革。复兴非复古复旧，而是借古以更新，接续被中断的伟大创造时期而获取更伟大的当下辉煌。邓小平理论、“三个代表”的重要思想、科学发展观都是为了一个“中国梦”：中华民族的伟大复兴。 　　“复兴”就是“再生”。新生之本在教育的发达。欧洲文艺复兴时期乃现代高等教育勃兴之时。复兴之梦需心智与体魄完全之人去实现，德育、智育、美育三管齐下，才能形成培养社会人才的现代教育体系。王国维在20世纪初叶精辟地阐述了教育的宗旨，如今读来，更具深意： 　　教育之宗旨何在？在使人为完全之人物而已。何谓完全之人物？……完全之人物，精神与身体必不可不为调和之发达。而精神之中又分为三部：知力、感情及意志是也。对此三者而有真美善之理想：真者知力之理想，美者感情之理想，善者意志之理想也。完全之人物不可不备真美善之三德，欲达此理想，于是教育之事起。教育之事亦分为三部：智育、德育（即意育）、美育（即情育）是也。 　　三育育三德。三德是人类共享的最高之梦所追求的终极价值，而三育是实现此价值的最高手段。离开以此崇高价值观为旨归的三育，梦将以梦幻破灭。 　　中国梦的实现，首先有赖于教育的复兴。如今中国的教育问题，人人都看得非常明白，无需一一点出，其后果是严重影响创造性人才的培养。钱学森等一代科学家认为这归结于我国教育中艺术与科学的人为分离。这种分离就是破坏了王国维所说的三育三德这个教育有机系统：德育不讲意志的铸炼，智育仅以残碎的知识点充塞头脑，而美育仅成无关紧要的课余装饰而几乎在教育中无立足之地。从此状况中自然养育不出体育与心育完整健全的人物。笔者曾在《两种知识类型？》和《艺术与教育》两篇文章中批评了这种教育状况，并强调了艺术教育对整体教育的塑造性作用：在历史上，凡艺术发达时期，必为教育和各领域创造力昌盛的时代。如果存在着历史的必然性，这就是历史规律。 　　既然艺术对教育，乃至对人类一切创造领域具有重要意义，那么首先必须重视艺术教育本身的建设。艺术教育的中国梦必以合理的学科体系为正途。这个合理的学科体系源于艺术的性质，并在自身的历史发展中不断更新完善。在世界教育中，现代艺术体系于18世纪就已确立，其大框架无需变动，而其分类也无需论证：美术（绘画、雕刻、建筑）、音乐、戏剧、舞蹈、创造性文学。随着时代的发展，加进了电影、电视等。对于艺术的学术性研究产生了相应的历史与理论学科，如以美术为例，有美术史、美术理论、美术批评等，与艺术史与艺术理论相关的哲学化研究是脱胎于哲学的美学。艺术学科由此形成创作与研究双翼齐飞的完整体系。在大学教育中，前者设立了专业学位，在本科之上设置了Master of Fine Arts（简称MFA），即艺术硕士学位，该学位成为艺术创作与表演领域的终极学位。而在研究方面授予研究型学位，即硕士（MA）、哲学博士（PHD）学位，形成专业与研究两种类型的学位制度，分类确定培养方式与目标。在欧美大学里，艺术史是学生的必修课程。相比之下，我国艺术学科的现状，学科设置依然存在着许多不合理因素，评估体系也违背艺术的性质。如在美术本科目录设置中，将中国画与书法单列，而将油画与版画合为绘画，使本应并列的画种失衡，势必影响教学与人才培养。艺术中的一级学科设置也有随意性，如原本有内在联系的美术与设计分裂为两个一级学科，而勉强把音乐与舞蹈、戏剧与