我国的岩土工程的安全性水准.pdfVIP

我国岩土工程的安全性水准 口高大剞口 (同挤大学地下建筑与工程系，上海．200092) ■蔓奉文甘近年来袁啊岩土工程的一些事t进行了分析，讨论了岩土工毫安奎挂制 曲特．五争弗畸目t．将袁田岩土工翟所采用的=熹些安奎未美与啊外适用的水准进行了．比蕞， 曩后甘曩高袁田岩土工程安奎性水准挺出了若干建议。 美■一岩土工程安仝摹缸可毒措髯 一、岩土工程掀与原因分析 工程质量涉及人民生命财产的安全。工程设计与施工时的安全水准是保证工程质量的 基本条件。岩土工程是土木工程的重要组成部分，它的安全性是上部结构安全性的基石， 是整个工程安全的关健部位，引起人们普追的关注。 前几年，深基坑工程的事故特别地多，成为讨论安全问题的热点。在本文收集到的 55个深基坑工程事故实倒中，采用排桩式圈护结构的26倒占50％左右，采用放坡、麓喷 和土钉墙等自承式的13例占25％，其余为地下连续墙或水泥土重力式围护结构基式。大 部分事故在报道中均分析了事故的原因，有的事故可船还有几种原因同时作用；其中，由 于方案不当(倒如在软土中采用没有插入深度的自承式围护型式)而导致事故的有14倒； 由于设计计算方面的错误(例如荷羲采用标准值而棍凝土强度采用设计值，导致安全系数 低于规范规定的数值)引起的也有14倒；由于施工方法不当(倒如在软土中采用高压水 冲法开挖9m的深基坑而导致大滑坡，造成8名工人死亡的严重事故)而产生施工的有15 倒；还有8髑是在设计施工时对地下水的作用估计不足(例如对邻近河道补充地下水的分 析不充分或不注意地下水管漏水的可能性而导致探基坑失效)，因而措施不当引发事故。 可见，基坑工程事放的原凰是多方面的，很多原因并不涉及安全标准，在设计计算方面的 错误中，产生结构破坏的原因一般是荷载和抗力的取值不匹配所致；地基麓坏的原因大多 是对土体引起的荷载或土体的抗力估计不足所致。尚未发现由于规范的安全水准过低引起 的基坑事故。 近年来，基础破坏的事故也时有发生。搠如，上海南汇一座公路桥粟尚未交付使用麓 垮塌，其原因是施工单位将设计20m以上的桩只打了8m；浙江常山住宅垮塌的碌医之一 是砖砌基础的材料质量不符合要求以致泡水后弱化破损导致建筑物整体破坏；福建石鼻莱 工厂框架结构破坏事故是由于基础底板只有7口n厚，发生了冲切破坏导致柽架整体垮塌； 量严重的事故是采用桩基础的武汉某18层高层建筑的整体失稳事故．这一事故的主要原 因是施工不当导致桩大量倾斜而又在倾斜的桩上接2m，以致造成建筑物的候斛高达50‰ 并有随时饼塌的危险，以致不得不采取整体爆破炸赊措施。这些典垂的事故表明，施工中 的■工蕞料和不按照规范的规定设计施工是造成这些重大事故的主要原因。 ·笛l· 在软土地区，多层住宅倾斜过大的情况也时有所闻，在住宅商品化以后。这个问题所 带来的经济纠纷非常突出。上海地区发现6层住宅倾斜超过7960的实倒不少，这些建筑物 大多采用筏板基础，大部分是天然地基，部分是对暗羲采用耪喷桩处理，在这种小区中部分 建筑物的倾斜远大于规范的允许变形值。但由于建筑物的整体性比较好，大多数没有出现 结构性的开裂，过大的倾斜主要造成使用上的不便，对墙体的长期安全性也有不利的影响， 在可能的条件下可以进行纠偏以恢复正常的状态。由于施工期间的沉降观测不规范，大部 分建筑物无法利用前期的观测资料，不能得到实际的沉降量，但可以判断其沉降量可能都超 过200 m。按照原规范的规定这类建筑物不需验算沉降，因而设计时搜有计算沉降量进 行控制。这类事故表明，虽然采用了一定的建筑措施和结构措施，建筑物并未产生结构性损 坏，但已不能正常使用。可见由于历史条件的限制，以前所制订的规范中，对于变形验算的 范围和祝降控镧的标准过低，已不适应住房商品化对建筑物质量的要求，必须提高设计标准 以增大建筑物的安全储备。因此，修订后的上海地基基础设计规范已将不需验算沉阵的建 ulna。 筑物限制在3层及以下，并将允许变形值从原来的250～300mrn提高为150--200 与上部结构相比较，控制岩土工程安全性的因素虽然也都是作用效应、抗力性能和安 全储备这三个方面，但其组成和不确定性的