刑事案件法庭辩论技巧.ppt

刑事案件法庭辩论技巧 法庭辩论是一门综合性的艺术，学会辩论较容易，但要想达到一个高水平则不是一件很容易的事情。建议大家注意几点： 1、必须明白辩论的目的。 不是为了树立咄咄逼人的雄辩家的形象，不是为了看似压倒了公诉人，不是为了哗众取宠博得旁听者的掌声，而是运用法庭论辩这一法律工具，提出自己的观点和根据，驳倒对方的不正确的立论，说服法官，协助和促使法庭对案件作出公正的裁判，以切实维护当事人的合法权益。 2、不超出法庭辩论的范围。  “范围”指围绕论辩目的而进行辩论的主要内容，一般包括：（1）直接影响裁判的案件主要事实，如时间、地点、起因、结果等可能影响行为性质的认定（罪与非罪、重罪与轻罪）或责任划分（罪重与罪轻及量刑）等事实要素；（2）案件主要证据的三性和证明力大小情况；（3）适用法律情况（责任认定、量刑、对法律的理解）； （4）对方辩论意见是否成立（有无证据支持、是否符合事实、逻辑规范性等）；（5）其他可能影响案件裁判的情况。 3、辩论意见要有严谨的逻辑结构，不能自相矛盾 例如，我见过许多份辩护词中，律师立论本 案事实不清、证据不足，指控的罪名不能成立，显见是在做无罪辩护，但后边转而又论述被告人投案自首、有立功表现等这些罪轻辩护的意见，岂非前后矛盾？我还见过一份辩护词中称抢劫罪名不成立，理由是被告人没有使用暴力，只打了被害人出租车司机一巴掌，被害人就眼睁睁地看着被告人把出租车开走了。象这样的辩护观点怎么可能被采纳呢？ 4、选择合适的辩论方式。 律师辩论的方式，往往采取“演绎式”或“归纳式”，一般案件采用演绎式为宜，先明确提出自己的观点（无罪或罪轻），然后从几个方面分述理由，这样的方式简单明了，观点易被法官了解和接受；对一些复杂案件（例如多罪名、多罪犯、多起犯罪以及部分无罪部分罪轻辩护的），采取归纳法则比较适宜，把存在的问题一个个提炼出来，层层剖析，最后提出自己的意见，显得很有条理，很有说服力。 5、辩护观点即要有深度，也要有高度。 深度是指对事实的掌握程度，高度是指从犯罪构成要件、法理角度进行辩护，这样才能彰显出律师的专业水平。现在刑事辩护已发展为多元化，原来只注重实体辩，即事实辩，现在大量的则是从证据不足的角度辩，即程序辩，成功的案例不少。在多次研讨会上与会的法官、检察官都提出了一些对律师的希望和要求，尤其是法官，很希望与高水平的律师打交道，从律师这里听到中肯的意见，以帮助他们正确的掌握案件事实及作出判决，避免出现冤假错案。 6、辩论重点要突出。 吃透案情，确定辩护思路，选准突破的重点。有检察官提出，辩护人攻其一点、不计其他，不全面看问题。我认为这恰恰是律师的高明之处，如果是在论证犯罪构成要件时，因犯罪四要件缺一不可，那么，辩护人只要证明、论述清楚不具备其中之一就可以了，没有必要面面俱到。在一些罪轻辩护的案件中，对那些法定从轻、减轻的情节和一些重要的酌定从轻情节放置在辩论观点的前部，如被害人有过错、被告人未成年、投案自首、立功等，对那些一般的酌定从轻情节放在后部，如被告人主观恶性小、社会危害性较小、群众呼声等。“初犯”的问题最好在主观恶性中提出。 总之，重点不突出，胡子眉毛一把抓，效果会较差。对有两个律师的可协商分一下主次，或分工一下辩论的问题，比如有实体辩、程序辩之分，总之，第一位发言的辩论内容，第二位发言时不要重复，但两位律师之间要注意互补，而不要为了表现自己在发言时互争互抢。7、对证据不足的辩护。 在质证阶段已简要提出质证意见，在辩论阶段，要对证据综合进行整理、分析，从证据三性入手，提出控方证据存在的问题，以使其失去或降低证明力，使控方的观点失去依托，从而印证出辩方观点的正确性。。  8、辩论中信息的接收和整理。 概括对方论辩意见，调整、设计己方的论辩对策。主要指第二轮辩论。因第一轮辩论双方都是事先准备好的，在某种意义上说，第二轮才能充分反映出律师法律功底、案件熟悉程度、随机应变等综合论辩能力。一般的做法是第一轮全面的、系统的辩，第二轮只对公诉人提出的新观点进行对应性的简要辩论。重复的长篇大论会使人厌烦，冲淡了对辩护观点的注意力。 9、辩论要有针对性。 有时公诉方对律师提出的一些观点无法反驳时，往往把话题引到一边去，这时，我们即不要重复罗嗦，死缠烂打，也不要被其引向他途，最好是先点一下，控方对辩方的那些观点没有反驳，或者双方观点中的一致之处，以提醒法官的注意，然后再对其新观点提出反驳意见。一定要注意避免出现控辩双方“接不上火”，自说自话，各走各的“道”。 10、集中注意力，抓住对手的一切可利用之处。 在开庭过程中切记不要为案件以外的事情分心