浅析机动车所有权移转模式中的若干问题.pdfVIP

浅析机动车所有权移转模式中的若干问题 英 诚 (100044 北京交通大学 北京) 一 、 所有权变动法律规范 与此同时，有些观点认为在上述情况下 《物权法》第 24条 在物权法颁布之前，我国对特殊动产所有权变动的规范有 存在其合理性，因为，在多重买卖合 同存在时，后手买受人受 《海商法》第9条第 1款规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭， 领了现实交付，而先手的买受人进行了登记的情况下，推定合 应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。”《民 同成立在先的买受人是出于取得间接 占有的意思而进行的登记 ， 用航空法》第 14条第 1款规定： “民用航空器所有权的取得、 即交易双方存在默示的占有改定存在，原因是就实际情况而言， 转让和消灭，应当向国务院民用航空主管部门登记；未经登记的， 不会有哪一个买受人在所有权登记已经变更的情况下，仍然默 不得对抗第三人。”等。 认出卖人保有所有权。因此，在第三人受领现实交付——一般 首先，从法律行文和体系上解释，上述两条文对船舶和航空 效力的公示，而先买受人保有观念交付及登记一更强效力的公 器等特殊动产欲采用登记对抗的模式，即出于特殊动产价值较大 示情况下，法律应当排除适用善意取得制度。 的原因，在普通动产交付即完成所有权变动的基础上，给予买受 但这样仍然无法解释所有权变动的原因，特别是在现有法律 人更安全的交易预期和所有权保护，即在登记后获得对抗第三人 上述推理过程相悖的大环境下： 《合同法解释 (三)》第十条出 的效力，但是，两个法律条文并未区分登记后对抗的第三人是否 卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同， 需要为善意，而若以通常的理解，所有权移转的标志在于交付， 在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应 也即移转占有，此时受让人虽然为所有权人 ，却竟然连恶意第三 当按照以下情形分别处理： (四)出卖人将标的物交付给买受人 人都无法对抗，似为不妥；而若以另一种理解，即登记生效主义 之一，又为其他买受人办理所有权移转登记，已受领交付的买受 的角度观察，该两个法条中所谓 “应当向……登记”就应该理解 人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。 为一种强制性和效力性的规范，即不进行登记，所有权便不变动， 《合同法解释 (三)》的逻辑起点是不承认机动车的登记具备物 但一来这并非立法者的本意，二来登记生效主义涉及到对原所有 权法的效力，而仅仅具有行政管理法上的效力。 权人和受让人以及转让行为的实质审查，故在实践中很难运用； 三、改革所有权变动模式 第三种理解是，我国的特殊动产所有权变动模式为债权意思主义 综上所述，意思形式主义看似很合理，但在特殊动产物权 下的对抗模式，债权合意达成即完成所有权移转，登记和交付只 变动时，其遇到了非常尴尬的场面一即是加入登记制度，但却 是作为对抗善意第三人的要件。但这样一来，在我国的法律体系 起不到应有的作用 ，所以，若要通过登记而对特殊动产的物权 中，特殊动产所有权的变动反倒不如以交付为生效要件的普通动 变动进行更进一步的保护，改革的目标有两种，其一，建立类 产为谨慎，不免显得逻辑上存在矛盾。 似 日本 的债权意思主义下的登记对抗模式；其二，建立物权形 二、关于 《物权法》第24条的问题 式主义下的登记生效变动模式。而无论是哪一种模式，交付的 《物权法》第24条规定 船舶、航空器和机动车等物权的设立、 效力都将被大大削弱，以至于消失殆尽。而且在两种模式下都 变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。在我国， 要承认独立的、物权法意义上的登记制度，该登记将扩展至机 动产物权变动采债权形式主义，即公示方法是物权变动的生效要 动车生产、销售以及使用、转让等所有环节。 件，而非对抗要件。而对于特殊动产，登记并不能看作取代了交 在第一种模式下，所有权 以合同为变动依据，而只有经登 付的公示地位，而是将其作为另一个问题处理，这个问题就是， 记后才可以对抗第三人，这样的好处是尊重了意思 自治，督促 在原有的物权变动模式之下，法律引入了一