浅议去行政化与高校管理之辩证关系.pdfVIP

中国高校师资研究 2·014·3 35 政化势在必行 ，但去行政化并不意味着轻视 构 、运作模式来建构和运行 ，造成高校 内部 管理 。不要管理 ，而是要打破泛行政化 的管 行政权力泛化而学术权力边缘化 。 理体制和运行模式，实行 内部管理体制和方 二、去行政化是高校体制改革的内在诉 式 的去官僚化 、民主化和柔性化 、人本化改 求和外在必然 革，尤其是要使行政部门、行政人员淡化行 目前 ．我国高校的 “行政化”主要表现在 政意识和等级意识 ，强化服务意识 、民主意 以下几个方面： 识 。从而服务于学术组织和学术人员 ．保证 (一)行政 3,1的等级化 高校中作为核心职能的学术事务能够 自由、 高校被政府主管部门划分为副部级、正 民主[11。因此，在高校管理体制去行政化的过 厅级、副厅级的不同行政级别 。高校党委书 程 中建立一支学历层次高、服务意识强、管 记和校长也享受与学校级别相 同的职务待 理效率高的职业化管理队伍 。真正实现科学 遇 ．学校内部也按政府行政机构设置各类管 化管理和现代化管理就成为推动高校体制 理部 门，并具有相应的行政级别 ，并按照干 改革 ，破解行政化弊端的必然选择，两者之 部管理权限任命各级各类管理干部，从而使 间是既对立又统一的辩证关系。 得一些管理干部只关心如何讨好上级领导 ， 一 、 高校行政化的内涵 而置本职服务工作于脑后 。容易形成官僚作 所谓行政 ，狭义的理解是指国家 (政府) 风和唯上意识 。 的行政机关及其管理行为 。即公共行政 (二)行政权力主导学校事务 (PublicAdministration)，广义 的行政也包括 高校各项事务的决策、政策的出台、资 一 切社会组织的管理活动。所谓行政化 ，是 源的配置 。基本都是 由学校党委常委会或校 指行政结构 、行政运行机制 、行政行为方式 长办公会研究决定的．许多关键的学术组织 等在非行政领域的延伸和泛滥 。高校行政 的人员组成也大部分是通过行政 的方式 由 化，是指高校的办学理念、职能配置、组织建 相关职能部 门直接决定的，例如学术委员 构、运转机制、决策管理等方面呈现与行政 会 、学位委员会 、教学指导委员会 、专业技术 机构相似的特征2[】。对我国高等学校体制和 职务评 审委员会等 ，各学术委员会 的委员也 国家行政管理体制进行 比较 ，不难发现高等 大多都是各行政职能部门的负责人或者学院 学校 中具有非常明显的政府行政机关的特 的院长、书记 ，这就容易造成学术事务行政化 征 。实际上 ，我国解放 以来实行的社会主义 现象，影响了这些学术组织在教育与学术决 计划经济体制从行政组织上要求各个系统 策 中的作用，造成部分教师，特别是高职称、 都必须实行高度的行政化管理体制，以保证 高学历的教师积极竞聘机关处长、学院院长 “计划”体制的畅通运行 ，这是我 国高校长期 或书记等行政职务 ，影响了学校政策的制定 以来不能跳出 “行政化”管理的社会因素和 和资源的分配。而繁琐的行政事务也直接影 历史原 因。政府部门对高校的行政化管理 。 响了这些教师在学术上的进一步提升。 例如校长的任命 、机构的设置、人员的编制 ， (三)行政化的管理模式 甚至到课程 的设置、学位的设立、招生名额、 高校内部的各类评估、检查、评比、考 入学条件、学费标准等等的直接规定和管 核、项 目审查、人才培养等都采用政府机关 理，导致了高校内部按照政府机关的体制结 的方式运作 。行政色彩过于浓厚，而 民主和 36 中国高校师资研究 ·2014·3 自治精神明显不足 。行政权力 的过度集中也 学 ”时代 ．其 “内在要求呼唤实行 民主化管 造成一些腐败现象的产生 。 理”。而其 “派生需要则要求大学实行科层化 以上高校行