中国特色公职律师制度运行的合法性考辨.pdfVIP

2014年第5期 湖北行政学院学报 No．5，2014 总第77期 JournalofHubeiAdministrationInstitute GeneralNo．77 · 法学研究 · DOI：10．39690．issn．1671-7155．2014．05．013 中国特色公职律师制度运行的合法性考辨 廖 原 (苏州大学 ，江苏 苏州 215006) [作者简介]廖原(1973一)，男，广西南宁人，苏州大学王健法学院博士后，广西政法管理干部学院法律 系副教授，研究方向为宪法学与行政法学。 [摘 要]公职律师制度是我国在建设法治政府、法治国家中推行的一项较为重要的法治配套制度， 然而从该制度的实际运行情况来看，并未真正得到理论界与实务界的重视。尤其是在制度层面，长期以 来公职律师处于一种缺乏 律《师法》明确确认的状态之中，更谈不上法治的规范了。究其原因，主要是国 家整体层面上存在着法治思维与法治方式的偏差，由此导致对公职律师制度的理论研究不够深入和实 务层面的忽视，从而造成了今天制度运作的尴尬局面。因此，对于中国特色公职律师制度的确立，首先 应从其合法性证明开始。 [关键词)公职律师；合法’I}生；证成 [中图分类号]DF85 [文献标识码]A [文章编号2014)05．0060．06 一 、 问题的源起：公职律师制度运行的合法性质疑 并没有能够成熟与成型。首先对于律师的定位从国家 律师这一概念有两层含义：其一是作为一种专门 的立法层面来看就不够清晰，整体定位的不清晰也影 从事法律服务的职业的名称 ；其二，也是对具有从事法 响了作为律师整体结构中不可或缺的公职律师定位的 律服务职业法定资格与资质的人员的一种称谓。从法 模糊。 治发展的历史经验看 ，具有普遍效力的法律规则，以及 相对于律师制度的推行来说，公职律师制度 目前 具有分工明确细致、以专业化与专门化为特点的法律 仍旧处于摸索期，制度运行的模式是通过作为律师行 职业群体是形成法治国家的必然要求。尽管我国的法 业的主管行政机关—— 国家司法行政部 门来试点推 制史与文明史一样历经久远，有着不少流传于世的著 进，也成为了我国又一项秉承 摸‘着石头过河”指导思 名法典如 《唐律疏议》、《大清律例》等，而且我国古代也 想来进行的制度实践，这种推行模式无疑是有利于通 有着从事法律服务的人员，他们替人打官司、撰写诉 过试点寻找出一套适合于我国国情的公职律师运作模 状，但他们的社会地位并不高，一般被称之为师爷或讼 式的。尽管 《律师法》并没有实行公职律师制度的直接 师甚至讼棍。然而有法不代表着就有法治，法规范编 依据，但在经过近20年的实践探索和理论研讨后，公 撰成法典也不意味着法就能从文字变为制度运作起 职律师在国内也已经形成了四种实践模式，理论研究 来，有从事法律工作的人员也不意味着形成了法律职 也汇集了一批成果。然而，作为一项重要的法律制度 ， 业分工。限于法律制度的不发达，几千年的中华法制 经过这么多年的法治实践，却欠缺一个较为完整、系统 积淀也并没有能由此形成职业化的法律行业体系，无 的根据中国特色国情富有针对性的指导公职律师制度 论是司法机关还是从事法律服务的职业都未能形成专 实践运行的基础理论性研究成果。尤其是我国已经把 业化、专门化。律师制度的发展也 自然处于初级阶段， 依法治国、建设社会主义法治国家以法规范的形式写 收稿日期：2014．08．16 基金项目：第51批中国博士