钓鱼岛列屿主权的国际法理新论——兼论我国钓鱼岛列屿主权传统论据的必要修正.pdfVIP

· 120 · 部门法专论 钓鱼岛列屿主权的国际法理新论术 兼论我国钓鱼岛列屿主权传统论据的必要修正 刘 磊 摘 要：我国早于 日本发现钓鱼岛列屿对之命名并进行了主权性宣告，因此在 1895年 日 本兼并之前拥有主权。从已有的历史证据考证，由于证明钓鱼岛列屿晚清纳入台湾省行政管 辖的证据尚不充分，因此 《马关条约》割让领土的范围是否包括钓鱼岛列屿不无疑问。如果钓 鱼岛列屿不在 《马关条约》的割让领土范围之内，我国要求 日本二战后归还主权的诉求需寻找 其他依据。日本 1895年的兼并行为因晚清、民国政府长期怠于维权，从国际法理上分析，因时 效与禁止反言原因我国在钓鱼岛列屿主权 问题上可能会失分，但 日本因非法行为亦可能产生 否定性时效。钓鱼岛主权与中日海洋划界问题无直接关联，由于钓鱼岛自身海洋地理特征，将 钓鱼岛归属作为中日海洋划界依据不符合国际法院判例，中国主张钓鱼岛主权并非基于海洋 油气资源利益。 《开罗宣言》、《波茨坦公告》对 日本归还一战前窃 占岛屿仍然具有法定效力， 日本应当根据 《波茨坦公告》归还一战前所窃占的中国领土。 关键词：钓鱼岛列屿 《马关条约》 《波茨坦公告》 领土兼并 中图分类号：DF93 文献标识码 ：A 文章编号：1673—8330(2015)01—0120—12 自有国家以来，国家间的领土主权争端经常成为各国间相互敌对的原因，有些领土争端甚至成为国 家间不惜动用武力的因素。自2012年 日本民主党执政当局宣布钓鱼岛列屿 (日方称尖阁诸岛)“国有 化”以来，钓鱼岛列屿的主权争端似乎有持续加剧的倾向，中日领土争端已成为影响中日关系甚至亚太 地区稳定的重要因素之一。从短期观察，因日方回避侵华历史问题、亚太地区错综复杂的地缘政治关 系、日方国内右翼势力制约中日谈判的回旋空间等诸多条件的限制，中日两国目前永久性地解决钓鱼岛 列屿主权争议的可能性很低。但从亚太地区的长期稳定发展要件观察，中日两国则必须共同探寻钓鱼 岛列屿争端的解决方法。要理性、和平地解决钓鱼岛列屿主权争端，相关的国际法理分析是中13对话协 商解决领土争端的前提条件。 一 、 日方领有钓鱼岛列屿主权的论据评析与反驳 1972年 3月8日，日本外务省发表 “尖阁诸岛的领有权 问题”，目前仍代表了日本官方的基本立 场。①不过，日本官方的主权声明不仅是建立在错误的历史事实认知之上，而且试图否定 1945年后二战 本文系江苏省青蓝人才工程青年骨干教师计划支持项 目(项 目编号S的研究成果。 [作者简介]刘磊，苏州大学法学院副教授，美国密歇根大学法学院访问学者，法学博士。 ① 资料来源于http：／／www．mofa．go．jp／region／asia—paci／senkaku／pdfs／senkaku_flyer_cn．pdf，最后访问时间：2013年 l2月30日。 2015年第 1期 钓鱼岛列屿主权 的国际法理新论 ·121· 亚太新秩序的安排，在钓鱼岛列屿主权问题上刻意回避 《开罗宣言》、《波茨坦公告》的履行义务，日方错 误的主权论据是横亘于中日理性解决领土争端的主要障碍之一。 (一)日本官方与民间学者对钓鱼岛列屿主权问题的认知 日本官方的主权论据主要有：一是尖阁诸岛(钓鱼岛列屿)系 日本于 1895年 1月 14日“发现”并 “先 占”，随后正式成为 日本领土；二是 1895年清 日《马关条约》第2条清国割让台湾及 “所有附属岛屿” 的范围不包括钓鱼岛列屿，即日方认为其领有钓鱼岛列屿主权与 《马关条约》无直接关联，钓鱼岛列屿 当时并不隶属清末台湾省的管辖范围，所以二战后 日本向中国归还台湾诸岛时归还的范围自然不包括 钓鱼岛列屿；三是 1952年 《旧金山和约》仅仅是将钓鱼岛列屿的行政管理权交由美国施行，13本对钓鱼 岛仍拥有所谓 “剩余主权(ResidualSovereignty)”，日本根据 1972年美 日《冲绳归还协定》再度对冲绳行 使主权，钓鱼岛列屿在二战前已被 日本政府划人冲绳县，所以日本对钓鱼岛列屿拥有完全主权；四是 日 方批评我国与台湾方的主权根据，日方认为：虽然在海洋地质上钓鱼岛列屿系我国海洋大陆架的自然延