吉林师范大学教务处教研科 孙阳华.doc

吉林师范大学教务处教研科　孙阳华 　　摘　要：精品课程评审指标，既是各高等学校精品课程建设的重要参考，也是国家级精品课程评审专家组对上报课程进行评审的重要依据。对近年国家精品课程评审指标进行系统分析，洞悉变化，把握方向，对于推动课程建设、提高教学质量具有积极的启示和借鉴作用。　　关键词：精品课程；评审指标；变化；启示 　　随着国家精晶课程建设工作的逐年推进，各级各类精品课程日益增多，国家精品课程的遴选工作变得愈加复杂。精品课程评审指标的科学与规范决定了课程评选的公正性与有效性，对精品课程评审指标的认真研究，有助于我们正确把握国家课程建设的基本原则和目标指向，从而促进高校课程建设工作的有效开展。自2003年国家开展精品课程评选工作以来，教育部每年推出的评审指标都有细微变化。对于前4年评审指标的变化及趋势分析，已有诸多论述，故本文只对2007-2009年国家精品课程评审指标（本科）的变动情况作一详细分析，以期对即将开展并持续进行的精品课程评选及高等院校课程建设工作有所裨益。 　　一、2007年国家精品课程评审指标的明显变化 　　（一）制定依据发生变化　　由于2007年初《教育部财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》（教高[2007]1号）（以下简称“质量工程”）和《教育部关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》（教高[2007]2号）的相继出台，精品课程建设的指导原则必然要加入“质量工程”中的相关要求，意味着精品课程评审指标制定依据的变化，其指标内涵和评审标准随之调整。　　（二）评审标准分层细化　　比对2003-2006年国家精品课程的评审指标，2007年评审指标的最大变化在于，将本科与高职高专两类不同层次、不同对象、不同功能的课程区分对待，相应地建立不同标准的评审指标体系，避免了精品课程评选以一把尺子度量全部课程的现象，使本科课程与高职高专课程能够各自发挥所长，更有效地实现各自的人才培养目标。因此，对2007-2009年国家精品课程评审指标（本科）的系统分析，更具针对性和指导性，更利于推动本科课程建设工作的有效开展。 　　二、2007-2009年评审指标（本科）的对比分析 　　（一）“评审指标说明”稳中有变　　评审指标说明共5项内容。第一项和第五项无变化。第二项，在精品课程的建设要求方面，2008年有细微变化，增加了精品课程建设要“根据人才培养目标”的字眼，突出了课程建设服务于人才培养目标的重要原则。第三项，在精品课程的评审要求方面，2007与2008年基本一致，2009年变化较大。一是将“引导教师创新”具体为“引导教师进行教育教学方法创新”，目标更明确；二是把“坚持理论教学与实践教学并重，重视在实践教学中培养学生的实践能力和创新能力”的内容并入到对教学内容的要求中，条理更清晰；三是增加了对教学条件和教学队伍建设的要求，提出“在教学条件方面，重视网络教学资源的建设和完善，加强课程网站的辅助教学功能；在教学队伍的建设上，注重课程负责人在实际教学工作中的引领和示范作用，促进教学团队结构的完善和水平的提高”，内容更全面。第四项，在评价方法上， 2008年，在“特色与政策支持”部分增加了“辐射共享”作为评审指标的一项重要内容，并赋以6％的分值，突出强调了课程的推广价值和资源的开放共享。　　（二）“评审指标内涵”合理调整　　1．总体结构稳定，目标导向清晰。国家精品课程评审指标分为综合评审与特色、政策支持及辐射共享两部分。其中，特色、政策支持及辐射共享部分结构有所变化，由2007年的“特色及政策支持”变为“特色、政策支持及辐射共享”。综合评审部分由5个一级指标（见表1）和14个二级指标（见表2）构成，三年来，一级指标构成稳定，二级指标有微调。2008年，将原二级指标中的“2-3实践教学”删除，使二级指标由15个减为 14个，同时，“2-1课程内容”的评审标准由原来的两点调整为三点，将课程内容设计分为总体设计、理论内容设计和实验内容设计。项目的削减并非内容的缺失，而是将实践教学作为课程教学的一个环节，并入到“2-2教学内容组织”一项中，分值也相应增加。这就避免了与“2-1课程内容”中的实验内容设计相重复，使划分更明确，评价更具体。　　2．权重分值波动，体现反思过程。如表1、表2所示，“教学队伍”指标的权重3年来保持不变，可以看出，教学团队始终是精品课程建设的核心。“教学内容”指标权重的变化，充分体现了精品课程建设逐步完善的过程，从2007年的27分到2008年的24分，并非该项指标分值的简单削减，而是因为取消了“实践教学”二级指标，单就“教学内容”中的“课程内容”和“教学内容组织”来看，分值均有所增加；而2009年这两项二级指标的分值又有下调，这种升降变化中包含着对精品课程建设的不断思考。“教