潘诺夫斯基图像学观念的解释学背景.pdfVIP

美术史论 ArtHistoryandTheories 霍丽指出，潘诺 夫斯基的美术史观 体系。 “符号形式的哲学”包括神话、语 家只盲 目地关注细节和经验事实，不考 念跟狄尔泰的思维模式很类似。 这个观 言、宗教、艺术、科学等不同 “符号形式”。 虑历史知识的科 学性 。狄尔泰从施菜尔 察很有道理，可 以使我ll／~B潘 氏的美术 哈贝马斯指出，认识论的因素在这个体系 马赫的浪漫主义解释学 出发，尝试对人 史理论放到解释学这个大的背景下来理 中面临着 困难。具体说，卡西尔的哲学 文科学进行认识论批判。他把精神科学 解。虽然潘氏著作 的很 多地方都显示出 包含着一个弱点 ：分“析各种符号语言的 领域 的各种现象，也即人类的文化成果， 恩斯特卡·西尔的影响 (例如其 《作为 符“ 哲学，缺乏一种 自己的语言。因为根据卡 看作是生命的客观化形态 ，对于它们 的 号形式”的透视》一文中的 “符号形式 ” 西尔自己的假设，一种能够使自己凌驾于 研究，只能以 “体验”(Erlcbnis)为基础 就是从卡西尔那里借来 的)，但值得注意 其他符号形式之上 的符号形式，是悖谬 进行 “理解 ”(Verstehcn)。这样 ，解释 的是，卡西尔本人也卷入了与解释学 的 的。”㈢哈贝马斯说 ，海德格尔也看到了 学就成了人文科学 的方法论基础。 纠葛之中，甚至是作为解释学阵营的对 这个弱点并作了回应，卡西尔要克服这个 为了说 明美术史是一 门人文科学， 立面出现 的 ：而从潘 氏的著作 来看 ，尤 困难 ，就 必须把语言和生活世界放在符 潘 诺 夫斯 基 不仅 仔 细 梳 理 了 “人 文 ” 其是 《视觉艺术的含义 》的导言 《作为一 号哲学构成中的一个中心位置。 (humanitas)一词 的来历，而且 从研 究 门人文科学 的美术史 》一文，显示 出非 这些争论 当然跟潘诺 夫斯基没有直 对 象、方法、 目标、 旨趣 等方面对人文 常浓厚的解释学气息。 接的关系，但可以看出解释学力量的强 科学和 自然科学进行了对 比。根据他的 在 1929年 的达沃 斯 会议 上，卡西 大，甚至哈贝马斯也跟这门学科有密切 看法，美术史不 同于 自然科学的地方， 尔和海德格尔产生了争论。争论的焦点 关系。就潘氏的 《作为一 门人文科学 的 首先表现在艺术作 品的审美功能上。 “当 涉及对康德的理解。海德格尔从对 存‘在” 美术史 》这篇文章来说 ，解释学 ，尤其 把 艺术作品定义 为 需‘要进行审美体 验 的分析出发，认为康德的 《纯粹理性批判》 是狄尔泰理论 的影响至少可 以从两个方 的人工制品’时，我们第一次遇到了人文 讨论 的是本体论 的问题。这个观念跟 当 面看出来。 科 学与 自然科学 的基本 差异。科 学家在 时流行的新康德 主义针锋相对。而卡西 第一，美术史作为人文科学的性质。 处理 自然现象时，可以立即着手进行分 尔正是马堡学派新康德主义者柯亨 的学 在德国思想界，“人文科学”跟 文化科学”、 析。而人文主义者在处理人类的行为和 生。新康德 主义认 为康德讨论的是认识 “精神科学”在内涵上大体一致，是作为 创造 时，却需要经历一个综合和主观的 论 问题，即所谓 “认知批判 ”。卡西尔不 自然科学的对立面提出来 的。狄尔泰 的 心理过程 ：他必须在心理 上对 那些行为 同意海德格尔关于人的有 限性和理解的 《精神科学导论》、《精神科学中历史世界 进行重演，对那些创造进行再创造。”④ 历史性这些方面的论断，他认为有一些 的构成》都是试图为人文科学奠定一个 因为美术史的研 究对象不是单纯的物质 普遍 的规则是超越历史的，永恒 的。② 基础。在他看来，自然科学面对 的是 自 材料，而是这些人工制品所包含的意义。 作为一个 新康德主 义者，卡西尔 自 然现象，探讨其普遍 规律，而人文科学 从这个角度看，紫外线、红外线 、x光线、 己的思想也是比较偏重于认识论的，试 面对的是历史、道德、法律、习俗、艺 放大镜、化学分析等技术手段对美术史 图将康