重铸在外语教学中的有效性研究.docVIP

重铸在外语教学中的有效性研究 　　[摘要\]重铸虽然是一种消极的反馈形式，但在二语习得过程中对学习者起着重要的作用。为进一步检验重铸的有效性以及重铸在多大程度上能对学生的二语学习起到促进作用，研究选取某校的30名学生作为被试，随机分为口试测验组（实验组）和笔试测验组（对照组），对两组被试分别进行测验。测验结果显示，重铸教学下学生的“接纳”程度虽有不同，但口试组有86%的被试属于接纳，14%的被试属于不接纳；笔试组测有46%的被试在检查后认识并改正错误，有54%的学生没有认识或改正错误。这表明重铸在课堂教学中对促进及时性纠错是积极有效的。 　　\[关键词\]重铸；外语教学；有效性 　　\[中图分类号\]G642\[文献标识码\]A\[文章编号\]2095-3712（2014）10-0063-04\[作者简介\]郭双全（1989―），女，山东菏泽人，中国海洋大学外国语学院在读硕士。 　　 　　一、引言 　　“重铸”又译为重述，是语言学习和教学中的一种重要的反馈形式。在二语习得研究中，一般将“重铸”视为隐性负反馈。随着二语习得互动理论的发展和“重形式教学”（focus on form）理念的提出，“重铸”逐渐成为二语习得研究的焦点。根据Lyster和Ranta的调查，教师的反馈有55%以“重铸”方式完成。\[1\]Pica等的统计显示，在与外国人交流中，有2/3以上的澄清和肯定式借助“重铸”实施。 　　在研究中，不同的学者对“重铸”的定义有所不同。Long在1996年提出，“重铸是指在保持中心意思不变的同时，通过改变一个或多个句子成分（主语、动词或宾语）对学习者言语所做的重新表述”。Lyster和Ranta认为“重铸是教师在除去错误后对学生全部或部分话语的重新表述”\[1\]。Lyster在1998年提出，“重铸是教师采用隐性的方式对学生全部或部分话语的重新表述”\[2\]。Bradi在2002年提出，“如果反应中包括非本民族语者前面刚说过的错误话语中的内容（实词），且对话语以某种方式（如语音、语法、形态或词汇）做出改变或是纠正，这种反应可以视为重铸”。Long在2007规范地定义了这一概念，“重铸是对学习者前面刚说过的话语中的一个或多个非目标语（词汇、语法等）进行整体或部分重新表述，并且对话者在这个话语交流中关注的是意义而不是语言本身”\[3\]。 　　根据上述五种定义可以看出，“重铸”这一概念主要强调三点：其一，强调纠错性，视为对学习者语言错误的纠正，即纠错性反馈，而且错误还分部分与整体、一处和多处。其二，强调必须发生在有意义的交流中，并且“在这个话语交流中，对话者注重的是意义，而不是语言本身”\[3\]。其三，强调“重铸”是隐性负反馈。综上所述，我们可以把重铸的定义简单理解为：教师对学习者话语的重新表述，它修正学习者原来话语中的错误，同时保留原有的中心意思；它不向学习者明确指出但暗示其在产出目的语时所犯的错误，并且提供正确的语言形式。 　　二、“重铸”的功能和影响其有效性的因素 　　Nelson等在1973年关于成年人和儿童之间交流互动的一个实证研究得出了“重铸”主要有以下三个功能： 　　（1）补足语言中缺乏的信息。 　　Child：Ball small. 　　Adult：Yes，the ball is small. 　　（2）提供正确的语法形式。 　　Child：Trucks is big. 　　Adult：Yes，the trucks are big. 　　（3）提供另外一种表达方式。 　　Child：The bunny chased fireflies. 　　Adult：The bunny did chase fireflies，didn’t he? 　　如果我们想更好地理解“重铸”的有效性，除了这些功能，还需要考查重铸的衡量标准问题。在重铸有效性研究中，大体上存在三种不同的衡量标准：（1）描述性研究中常用的以学习者能否即时回应重铸纠错或能否即时修复错误作为衡量重铸有效性的标准；（2）通过利用刺激回忆（stimulated recall）的方法来研究学习者对重铸纠错的注意或感知程度；（3）采用试验前测试、即时试验后测试及延后测试的方法。\[4\] 　　研究表明，影响“重铸”有效性的因素也是多种多样的： 　　（1）重铸本身的特征会影响学习者对重铸的识别，进而影响重铸的有效性。例如，重铸的显性程度、重铸的复杂程度等。Sheen在研究中指出，简短、陈述语气和替代变化居多的重铸更容易引起学习者的注意，因为这些特征增加了重铸的显性程度，更易于学习者注意到中介语和目标语之间的差别。\[5\]另外，Lyster的研究表明音调变化、停顿方式也会影响学习者对重铸的识别。\[2\] 　　（2）N