对在公共场所滋事型犯罪案件的分析探究——寻衅滋事罪第四款的法律困惑.pdfVIP

期徒刑、拘役或者管制：……(四)在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。该条中没 有对社会秩序、公共场所、公共秩序等名词毹释其法律含义。该罪是妨害社会管理秩序罪章中 扰乱公共秩序罪节中的罪名，其本条中第四款又要求是引起公共场所秩序严重混乱，纵观刑法 典及其司法解释中均未有涉及上述概念的法律含义，导致刑法第293条第四款所涵盖的保护 的客体并不明确。检察机关在受理此类滋事型案件时，却感到处理时颇为棘手，一方面行为的 定性难以把握，另一方面证据收集、审查、复核、判断上确实没有经验和理论可以借鉴。 第一节、滋事类型案件的基本情况 一．“信访”的含义与信访人员违法闹事的类型 在此类滋事犯罪案件中，最为多发的是信访人员闹事案件。为了保证各级人民政府同人 民群众的密切联系，维护人民群众的合法权益，政府设立了信访制度，并且以行政法规的形式 对信访渠道、信访事项的提出、受理、解决作出了规范。信访是指公民、法人或者其他组织采用 书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情 况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。近年来，由于有些信访人 员的信访要求在本地区无法得到其满意的解决，部分人员开始到北京信访甚至缠访、聚众闹 事，有些上访人员为了达到解决自身问题的目的，不顾后果，在党政司法机关、重要公众场所等 地，打标语、挂横幅、呼喊口号甚至携带危险物品自伤、自焚等形式，意图以此过激行为制造社 会影响，迫使有关部门满足其上访的要求。 根据国务院《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关 机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访方式提出共同的信访事项的，应当推选代 表，代表人数不得超过五人。第二十条规定：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损 害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有 下列行为： l、国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者 堵塞、阻断交通的； 2、携带危险物品、管制器具的； 3、侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的； ， 4、在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的； 5、煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的； 6、扰乱公共秩序，妨害国家和公共安全的其他行为。 第47条规定：违反本条例第十八、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人 员进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫、或者制 止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取 必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见信访人 员的过激行为已经跨越了合法信访行为的尺度，严重干扰了社会的正常秩序，给政府和有关司 法机关的带来了巨大的负面社会效应，而对信访人员的过激行为处理是否合法妥当关系到国 家的安定、政府的威信和人民群众对政府的信任，但是如何处罚上述人员的行为，有关部门尚 缺少理论和实践。 二、我院受理信访人员滋事型犯罪的情况和难题 796 北京市东城区人民检察院辖区内有最高人民法院、最高人民检察院、中纪委信访办、公安 部以及北京市市委市政府等重要国家机构，以及天安门广场等重要政治场所。上述地点是信 访人员闹事案件10余件，在审查受理这些案件时，由于缺少刑法理论的支撑和司法判例的借 鉴，因此检察机关在证据把握和案件定性上遇到了很大困难，虽然这些案件现在均已经起诉并 得以有罪判决，但是从法院简短的判决书论证部分就可见司法实务界对于上访闹事型案件定 性问题仍然停留在一种感性认识，尚未对案件定性从刑法原理加以论证。 同时这些案件多数是在有关部门协调后，检法已经形成一致意见后，予以起诉、审判，部分 案件的处理带有一定的上级要求而必须完成的因素，但是伴随此类案件有罪判决的出现，公安 机关将过去作为行政处罚或者劳动教养的此类闹事者大量作为刑事案件立案侦查，而上级有 关部门不可能在大量案件出现后依然做到个案给予指示，检察机关并没有获得法院有罪判决 的必然信心，也匮乏反驳律师无罪辩护的坚实理由，因此急需对于如何办理此类案件加以论 证，以期引起学界和司法实务界给予关注，参与对此