人类中心主义、超人类中心主义和反人类中心主义——儒、道、佛学之生态伦理思想比论.pdfVIP

2008年 11月 理论学刊 Nov．2008 第11期 总第177期 TheoryJournal No．11Ser．No．177 人类中心主义、超人类中心主义和反人类中心主义弗 儒、道、佛学之生态伦理思想比论 任俊华，李朝运 (中共中央党校哲学教研部，北京100091；中央司法警官学院，河北保定071000) 【摘 要]儒家是一种仁爱型的人类中心主义生态伦理观 ，道家是一种超人类中心主义的无为主义生态伦理 观，佛家是一种破妄型反人类中心主义的生态伦理观。这三种生态伦理观对全面深刻地认识 当代持三种不同立场 的生态伦理学说，即人类中心主义立场、反人类中心主义立场和超人类中心主义立场的生态伦理学说，妥善处理人 与自然的关系，是可供借鉴的、极有价值的文化资源。 - ． (关键词]儒；道；佛 ；生态伦理；人类中心主义；非人类中心主义 [中图分类号]B82—058 [文献标识码]A [文章编号]1002—3909(2008)ll一0068—05 发点是人类中心论的基本特征，应该反对非人类中 心主义把 自然当成丝毫不可触动的圣物加以对待而 无论是生态伦理学，还是人际伦理学，其宗旨都 否定人类利益的做法。中国社会科学院余谋昌先生 在于提高人类的道德水准，维护人类社会的健康和 把人类中心主义的核心概括为：“一切以人为中心， 可持续发展。由于近现代西方飞速发展的工业文 人类行为的一切都从人的利益出发，以人的利益作 明，没有能处理好人与自然的关系，而导致了严重的 为惟一尺度，人们只依照自身的利益行动，并以自身 生态和环境问题。针对现代工业文明的破坏性后 的利益去对待其他事物，一切为 自己的利益服 果，一些持客观冷静态度的西方学者认为，应当在寻 务。”[2](P142)湖南师范大学刘湘溶教授指出：“没有 找科学的、法律的手段解决生态环境危机的同时，寻 人类利益的自觉和共识，在一个个人利益、阶级利 找道德的手段去改造人心，从而禁止和限制人们对 益、民族利益和国家利益多元并存且彼此冲突的时 自然的一些错误做法，于是在20世纪中叶诞生了一 代，我们就无法判定许多的是是非非，就会陷入公说 门新的伦理学——生态伦理学。 “在生态伦理学 公有理、婆说婆有理的相对主义泥坑，也就没有生态 中，道德对象的范围从人类共同体扩大到人—— 自 伦理学。我们应当走进人类中心论，应当对人类共 然共同体，有资格接受道德关怀的不再仅仅是人，还 同面对的危机多一分忧虑，应当对人类共同承担的 有物，……它不是单纯把人而是把人与 自然系统当 命运多一分关心。”【1](n 美国学者J．帕斯莫尔是 成 目的，不是单纯以人而是以人与 自然系统的优化 当代西方人类中心论的代表人物，他认为：“当代生 作为价值评判的尺度。”_1_( 随着生态伦理学研究 态危机并不源于人类中心观点本身，威信扫地的不 的全面开展，现代生态伦理学的理论分歧 日益加大， 是人类中心论，而是那种认为 自然界仅仅为了人而 出现了持三种不同立场的生态伦理学说，即人类中 存在并没有内在价值的自然界的专制主义”。他还 心主义立场、反人类中心主义立场和超人类中心主 指出：“我们人类对环境问题和生态系统破坏负有 义立场。这三种立场的生态伦理学说的争论集中在 道德责任，主要源于对我们人类生存和社会发展以 是走进还是走出人类中心论 (主义)的问题上。持 及子孙后代利益的关心”，因而他主张人类利益是