历史作品中的非历史因素——以《品三国》为个案.pdfVIP

【批评空间】 压史作品史尥韭压史因素 即韩树峰 ——以《品三国》为个案 《品三国》(上) 易中天著，上海文艺出版社，2006．7 近年来，与历史有关的通俗作品颇受读者的青睐，在图书市场上占有 很重要的地位。易中天先生的《品三国》(上)无疑是此类作品的代表，它的 出版，将这类通俗作品的影响推广到了极致。与历史有关的通俗作品，概括 起来可分为两类，一类是对历史事实加以发挥和演义，带有浓重的“戏说” 成分，可以称之为文学作品；一类是尊重历史事实，辨伪求真，用通俗的语 言力求将历史真相如实地叙述出来，可以称之为历史作品。《品三国》的性 质无疑属于后者。 在《开场自：大江东去》中，作者开宗明义，阐明“还原”历史真相是《品三国》的主要目的之一，并 认为历史有三种读法，即“历史意见”、“时代意见”、“个人意见”，任何人讲历史，都不可能不涉及这三 种意见(9页)。可见，无论“讲”还是“读”，均非作者凭空杜撰或戏说，而是力求以历史事实为依据，本 着求真求实的原则，引领读者“走进那段原本就很复杂而又波澜壮阔的历史”。这意味着，历史学工作 者的主旨即还原历史、走进历史，已经成为作者追求的主旨，当然，也将成为《品三国》的主旨。而在附 录一《心平气和说空城》中，作者“辨伪求真”的态度再次得以体现。他通过“钻牛角”，力证历史上有过 ％一中国图书评论一第。期一 空城计，而空城计的发明者确实是曹操而不是诸葛亮，以回应历史学家周振鹤、“红茶杨威利”(网名) 对自己讲历史“破绽百出”、“信口开河”的批评和指责(222—226页)。“钻牛角尖”，力证历史上确有其 事，不是文学工作者的做法，因为在他们那里，历史事实仅仅是故事和演义的平台，他们没有必要追求 内容与历史真相的丝丝入扣。但是，“破绽百出”尤其是“信口开河”，却是史学工作者和历史作品的大 忌，一旦被扣上这样的帽子，作者和他的作品都将被归入垃圾之列。对批评的回应和反驳的方法．证 明作者确实认为《品三国》是一部严肃的历史作品。 作者求真求实的宗旨在作品的大多数地方确实得到了贯彻．这得益于其对相关史料及学术成果 一定程度的了解。关于一些人所熟知或人所未知的历史事件，作者很少轻信某种版本的记载．而是通 过考察诸种记载互相歧义及扦格不入之处，确定何种记载最接近历史真相，何种记载最符合情理，这 实际上就是史学工作者从事学术研究的基本方法——考证法。例如，刘备、诸葛亮初次相见一事，《三 国志·诸葛亮传》及裴注所引的《魏略》、《九州春秋》都有记载，但谁先拜见谁，两者叙述却截然相反。 作者结合当时的政治形势及诸葛亮、刘备的具体情况，分析了两种记载的合理和不合理之处。认为两 种说法可能都是事实，并提出一种猜想：诸葛亮先拜见刘备，因未受重视离去，刘备意识到前者的价 万方数据 值，又三顾茅庐，将其请出(《三顾茅庐》)。作者处理这个问题，没有轻信和盲从任何一种记载，而是进 行客观分析。然后提出自己的看法，同时声明这一看法只是假说，可以看出，作者对历史事实的处理 是比较谨慎、客观的。关于三分天下的建议。作者指出其首创者并非诸葛亮，而是孙吴的鲁肃，并比较 了两个对策的相同与不同之处(《隆中对策》)。关于鲁肃，作者认为，除提出三分天下的建议外，在促成 孙刘结盟、共抗曹操的问题上也起到了关键作用(《力挽狂澜》)，这样，鲁肃忠厚老实、迂腐无用的形 象得到了彻底的改观。通过考证、比较、鉴别，力求得出正确的结论，是史学工作者从事学术研究的基 本方法，而这种方法在《品》中不仅限于上述几例。也许由此得出的某些观点并不新颖，有的在史学界 甚至已是常识，但是，作者尊重历史，力求复原历史真相，并将其呈现给读者的初衷，是不能够否认的， 而且这个初衷在书中许多地方都已经实现了。正是从这个角度，《品三国》可以算得